1-06-13579\2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-06-13579

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

04. detsember 2006.a Tallinn, Tartu mnt 85 kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-06-13579 (06231401000)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Britt Pallo

Tõlk

Zinaida Vorošilova

Kriminaalasi A.M süüdistuses KarS § 424 järgi

Prokurör

Kadi Ruus

Süüdistatav A.M - isikukood XXXXXX, Eesti

kodanik; keskeriharidusega; elukoht: XXXXXXXX;

töökoht: OÜ Cyticom Group – juhatuse liige; varem kriminaalkorras karistatud:

1) 21.02.2005.a Tallinna Linnakohtu otsusega KarS §

424 järgi tingimisi 4-kuulise vangistusega tingimisi

- kuulise katseajaga, samuti võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 10 kuuks;

2) 24.03.2006.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 329 järgi rahalise karistusega 10 000 krooni; korduvalt karistatud väärtegude eest rahatrahvidega (trahvid tasutud); tõkend - elukohast lahkumise keeld

Kaitsja

vandeadvokaat Alla Jakobson

RESOLUTSIOON

1. A.M KarS § 424

Süüdi tunnistada

järgi ning karistuseks mõista

rahaline karistus 450 päevamäära, mis lähtudes päevamäärast 50 krooni on 22 500 (kakskümmend kaks tuhat viissada)

krooni.

KarS § 66 lg 1 ositi

10 kuu jooksul alusel määrata, et karistust on võimalik tasuda , s.o.

võrdsetes osades pärast otsuse jõustumist ehk vähemalt

2 250 krooni igas kuus.

(Rahandusministeeriumi arveldusarve SEB Eesti Ühispangas 10220034796011 või arve Hansapangas 221023778606; mõlemal juhul viitenumber 4100064939)

Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel ära võtta A.M-ilt mootorsõiduki juhtimise õigus 14 (neljateistkümneks) kuuks.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

2. Arestitud vara – sõiduauto Mercedes-Benz E220 DIESEL registreerimisnumbriga 691

AUH, mis on vastutaval hoiul Põhja Politseiprefektuuri Lõuna PO-s ning asub aadressil Rahumäe tee 6 Tallinnas, samuti sõiduauto võti ning sõiduki registreerimistunnistus, mis on lisatud kriminaalasja materjalide juurde – alusel KarS § 83 lg 1 konfiskeerida pärast kohtuotsuse jõustumist.

3. menetluskulud riigieelarve tuludesse Välja mõista A.M-ilt

(Rahandusministeeriumi

arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) sundraha (neli

4 500

tuhat viissada) krooni ja määratud kaitsjale makstav tasu (üks tuhat

1 073,80 kr seitsekümmend kolm krooni ja 80 senti).

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses menetlusnormide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon

Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

SÜÜDISTUS. A.M isikuna, keda Tallinna Linnakohtu otsusega 21.02.2005.a karistati mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest KarS § 424 järgi vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga ning mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 10 kuuks, karistatus kustumata, uuesti 28.

juulil 2006.a. kella 22.45 ajal Maardus Keemikute tänaval juhtis joobeseisundis sõiduautot Mercedes-Benz E220 registreerimisnumbriga 691 AUH. Sellega pani A.M toime järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki KarS § 424 juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest.

Kokkuleppe sisu. Sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör A.M-ile karistuseks toimepandud kuriteo eest KarS § 424 järgi rahalist karistust 450 päevamäära, mis lähtudes päevamäärast 50 krooni on 22 500 krooni. Arvestades süüdlase perekondlikku ja varanduslikku seisundit taotletakse karistuse tasumist ositi, s.o. võrdsetes osades 10 kuu jooksul.

Lisakaristuseks taotletakse mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist 14 kuuks ning täiendava mõjutusvahendina eeluurimisel arestitud mootorsõiduki Mercedes-Benz konfiskeerimist.

Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 424 järgi tunnistas A.M end täielikult süüdi, kahetses toimepandut ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ta kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Ta on teadlik oma õigustest kokkuleppemenetluses, s.h. piiratud edasikaebeõigusest; samuti sellest, et rahalise karistuse mittetasumisel võidakse see asendada ka vangistusega.

Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid see otsusega kinnitada.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et enese süüdi tunnistamine ning kokkuleppe sõlmimine on olnud A.M-i tõelise tahte avalduseks ning kriminaalasja menetluses on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine KarS § 424 järgi ning tema süü toimepandud kuriteos on tõendatud kriminaaltoimiku kirjalike materjalidega.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetutelt välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära ehk 4 500 krooni.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, § 249, § 311, § 313.

Kohtunik