1-06-12884\2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-06-12884

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. novembril 2006.a, Narva Kriminaalasja number 1-06-12884 (062330013479) Kohtunik Pavel Gontšarov Kohtuistungi sekretär Natalja Fjodorova Kriminaalasi S.G süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Deniss Minzatov Süüdistatav S.G

Varasem karistatus:

1. 28.01.1988.a Narva Linna Rahvakohtu poolt ENSV KrK

§ 15 lg 2 - § 88 lg 3, § 139 lg 2 p 2,3 järgi vabadusekaotusega 3 aastat tingimisi katseajaga 2 aastat;

2. 18.12.1995.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 210-3 lg 2 p

2, § 139 lg 2 p 1,2,3, § 210, § 141 lg 2 p 1,2,3, § 140 lg 2 p 2,3 järgi vabadusekaotusega 3 aastat 6 kuud;

3. 26.04.2000.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p

2,3 järgi vabadusekaotusega 2 aastat;

4. 05.12.2003.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p

1,2,3 järgi vangistusega 2 aastat. Tõkend – elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin RESOLUTSIOON

Tunnistada S.G süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 4

(neli) kuud vangistust.

Arvata KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistus 20.07.2006 kuni 21.07.2006.a, s.t. 2 (kaks) päeva ning määrata lõpliku karistusena 3 (kolm) kuud 28 päeva vangistust.

Kohaldada KarS § 74 ning mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui S.G ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt:

1-06-12884 1) elama kohtu määratud alalises elukohas ;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, tööja õppimiskoha vahetamiseks

ning KarS § 75 lg 2 p 2 ettenähtud kohustusi: mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Määrata katseajaks 2 (kaks) aastat.

S.G-le valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Mõista S.G-lt riigituludesse välja sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, kohtukulud: kaitsja Igor Belugini poolt eeluurimisel õigusabi osutamise eest 849 (kaheksasada

nelikümmend üheksa) krooni 60 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise eest 7

(seitse) krooni ning kaitsja Igor Belugini poolt kohtulikul arutamisel osalemise eest 796 (seitsesada üheksakümmend kuus) krooni 50 senti.

Väljamõistetud kohtukulud ja sundraha kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

10220034800017 Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900. Kohtukulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu

jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas

kohtukulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on kohtukulud või sundraha tasunud.

Riigi nõuete tasumise maksekviitungid tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru

Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses,

teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas S.G süüdistatakse selles, et tema, olles varem varguse toimepannud isik, 20.07.2006.a

kella 16.45 paiku, viibides kaupluses „Maxima“ aadressil Pähklimäe 6a, Narva, võõra vallaasja

ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalis kaubandusletilt pleieri „Tunex“ maksumusega 99,90 krooni, peitis selle temaga kaasas olnud kilekotti ja kavatses selle kauba eest

maksmata kauplusest lahkuda, kuid pärast kassast möödumist kauba eest maksmata, ta oli kinni

peetud turvatöötaja poolt, mistõttu ei saanud viia oma kavatsust lõpule tema tahtest olenemata põhjustel.

1-06-12884

Oma tahtlike tegudega pani S.G toime, olles varem varguse toimepannud isik, võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.t. KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo.

Süüdistatava S.G, tema kaitsja Igor Belugini ja prokuröri abi Deniss Minzatovi vahel 10.10.2006.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokuröri abi kohtus S.G-le karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1

alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 20.07.2006 kuni 21.07.2006, s.t. 2 päeva. Lõpliku karistusena määrata 3 kuud 28 päeva vangistust tingimisi katseajaga 2 aastat. Kohaldada KarS § 74

ning mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui S.G ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, tööja õppimiskoha vahetamiseks

ning KarS § 75 lg 2 p 2 ettenähtud kohustusi: mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Kohtuistungil S.G avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet.

Kohtu seisukoht

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel

kokkuleppe sõlmimine oli kohtualuse tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 248-249.

Pavel Gontšarov Kohtunik