Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-9988\1 AI generated

1-06-9988\1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 1-06-9988\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi nr 1-06-9988 (kohtueelses menetluses nr 06260200690) riik versus Meido Smitt Menetlus kohtuistung kokkuleppemenetluses Määruse tegija kohtunik Toomas Lillsaar Prokurör Merike Tikk Süüdistatav Meido Smitt Süüdistus KarS § 329 järgi Süüdistatava kaitsja advokaat Raul Tosmann

Legislator headnote

AI generated

1-06-9988\1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: RESOLUTSIOON Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 145, tegi kohus alljärgneva otsustuse. Kohtumääruse otsustus Tagastada kriminaaltoimik prokuratuurile.

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing authorized signatory duty of the prosecutor vicarious criminal prosecution judicial cooperation in criminal matters authorization for criminal prosecution
AI generated
174875880
1-16-938/6
9664388
1-06-10519\1
73941803
1-12-5836/3
176917692
1-16-1197/5
173503039
1-16-190/6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastamine

Määruse tegemise aeg ja koht

08. november 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi nr 1-06-9988 (kohtueelses menetluses nr 06260200690) riik versus Meido Smitt Menetlus kohtuistung kokkuleppemenetluses Määruse tegija kohtunik Toomas Lillsaar Prokurör Merike Tikk Süüdistatav Meido Smitt Süüdistus KarS § 329 järgi Süüdistatava kaitsja advokaat Raul Tosmann

RESOLUTSIOON Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 145, tegi kohus alljärgneva otsustuse. Kohtumääruse otsustus Tagastada kriminaaltoimik prokuratuurile.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud Kokkuleppemenetluses ilmnesid kohtuistungil asjaolud kohtumääruse tegemiseks, kuna süüdistatav loobus kohtuistungil kokkuleppest

Kohtu põhjendused KrMS § 35 lg 1 ja § 43 lg 1 p 10 kohaselt on süüdistataval õigus anda nõusolek kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, osaleda kokkuleppemenetluse läbirääkimistel, teha ettepanekuid kohaldamisele kuuluva karistusliigi ja -määra kohta ning sõlmida või sõlmimata jätta kokkuleppemenetluse kokkulepe. Kohtuistungil pärast kokkuleppe avaldamist küsib kohtunik, kas süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kas ta nõustub sellega (KrMS § 247 lg 2). Arvestades asjaolu, et süüdistatav ei ole kokkuleppega kohtuistungil nõustunud tuleb kriminaaltoimik prokuratuurile tagastada. Prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise aluseks on KrMS § 248 lg 1 p 1, milles on sätestatud kohtu õigus tagastada kriminaaltoimik prokuratuurile.

Toomas Lillsaar

Kohtunik