1-06-9327\3 · 1-06-9327\3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1

nr. 1-06-12033

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

02. oktoobril 2006.a.Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumaja, koosseisus kohtunik Leili Raedla ,sekretäri Jane Põldoja juuresolekul 02. oktoobril 2006.a. menetles käskmenetluses kriminaalasja

A B – XXXXXXX, kõrgharidus, FIE,varem kriminaalkorras kohtulikult karistamata. Tõkend – ei ole kohaldatud.

- süüdistuses KarS § 226 lg.2järgi.

Esitatud süüdistus.

A B’it süüdistatakse selles, et tema pakkus 16.02.2006.a. müügiks ilma Nokia Corp loata

Tallinna Sadamamarketis esimesel korrusel infolaua vastas asuvas müügiletis 831

mobiiltelefonide korpust ja 13 mobiiltelefoni klahvistikku. Müügiks pakutud 831

mobiiltelefonide korpust ja 13 mobiiltelefoni klahvistikku olid identsed Nokia Corp poolt toodetavate ning Eesti Vabariigis tööstusdisainilahendustena registreeritud telefonimudelite

korpustega ja klahvistikuga, kuid ei olnud toodetud Nokia Corp poolt. Nimetatud kaupade

müügiga ja müügiks pakkumisega rikkus A B tööstusdisaini kaitse seaduse §-s 16 lg.2

nimetatud tööstusdisainilahenduse omaniku ainuõigust müüa ja müügiks pakkuda re- gistreeritud tööstusdisainilahenduse järgi valmistatud tooteid.

Seega pani A B toime tööstusdisainilahenduse omaniku ainuõiguse teadva rikkumise, mis on toime pandud kaubanduslikul eesmärgil s.o. KarS § 226 lg.2 järgi kvali-fitseeritava kuriteo.

Kuriteoga seoses tsiviilhagi esitatud ei ole. Prokurör on esitanud taotluse tunnistada A B süüdi a karistada teda

KarS § 226 lg.2 järgi j

rahalise karistusega 140 päevamäära (päevamäär 50.-krooni)suuruses summas s.o. 7000.- krooni.

Kriminaalasja materjalidega tutvumise järel teeb kohus järelduse, et süüdistatava kuritegu on õigesti kvalifitseeritud, kriminaalasjas kogutud materjalidega tõendamist leidnud ja prokuröri poolt tehtud ettepanek A B’i karistuse liigi ja suuruse osas on põhjendatud. A B’it varem

kriminaalkorras karistatud ei ole, karistust raskendavaid asjaolusid tuvastatud ei ole.

A B tunnistab oma süüd ja taotleb asja arutamist käskmenetluse vormis.

2 A B tuleb süüdi tunnistada a mõista talle karistus vastavalt prokuröri

KarS § 226 lg.2 järgi j poolt esitatud ettepanekule .

Süüdistatavalt tuleb välja mõista kohtukulud s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kriminaalmenetluse kulu s.o. kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 85.50 krooni.

Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KrMS § 246-249 maakohus

o t s u s t a s :

Süüdi tunnistada A B ja karistada teda rahalise karistusega 140 KarS § 226 lg.2 järgi päevamäära (päevamäär 50.-krooni)suuruses summas s.o. 7000.-(seitse tu-hat) krooni. KarS § 66 lg.1 alusel rahaline karistus tasuda ositi 10(kümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt 700.- (seitsesada) krooni.

Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 viitenumb-

rile 4100064939 Maksekorraldusele märkida selgitusena Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumaja.

KrMS § 126 lg.3 p.4 alusel kriminaalmenetluse käigus äravõetud 831 mobiiltelefoni korpust

ja 13 mobiiltelefoni klahvistikku /asuvad Põhja Politseiprefektuuri Kriminaalosakonna Majanduskuritegude talituses) kuuluvad hävitamisele.

Välja mõista A B’lt 4500.- krooni (neli tuhat viissada) sundraha jamuud menetluskulude

katteks kohtueelses menetluses 85.50(kaheksakümmend viis krooni ja 50 senti ) riigituludesse.

Riigi kasuks välja mõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 viitenumbrile 2800049777 Maksekorraldusele märkida selgitusena Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumaja

Süüdimõistetul on õigus kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 10 päeva jooksul

taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus.

Kohtunik