4-06-4084\1 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

4-06-4084

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. oktoober 2006.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-06-4084 Kohtunik Olev Otsus Väärteoasi Andrus Vaher`i kaebus väärteoasjas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Imre Veber`i poolt 05.09.2006.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,06,009104 Liiklusseaduse § 7419 lg 1 järgi

RESOLUTSIOON

Juhindudes Liiklusseaduse § 7419 lg 1 ning Väärteomenetluse seadustiku § 120, § 132-135 kohus otsustas

Jätta Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Imre Veber`i poolt 05.09.2006.a tehtud üldmenetluse otsus nr 2670,06,009104 muutmata ja Andrus Vaher`i kaebus rahuldamata.

Rahatrahv tuleb tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul Lääne Politseiprefektuuri a/a-le 10220035024012 SEB Eesti Ühispank (viitenumber 2670060091040049) alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Rahatrahvi tasumist tõendav dokument (kviitung) säilitada ja nõudmisel esitada politseiasutusele. Trahvi mittetasumisel järgneb sundtäitmine täiendavate kuludega.

Edasikaebamise kord

Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb kirjalikult teatada Pärnu Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest ning kassatsiooni võib esitada Riigikohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav ning selleks tuleb kasutada advokaadi abi.

Asjaolud ja menetluskäik 12.08.2006.a on koostatud Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Erik Rand` poolt väärteoprotokoll nr AB830917 selle kohta, et 12.08.2006.a kella 00.03 ajal Pärnu linnas Pikk tänaval juhtis A. Vaher mootorsõidukit (Chevrolet Kalos, reg nr 533ATR) alkoholijoobes (indikaatorvahendi Lion SD400 nr 059601D näit 0,55 mg/l), millega rikkus Liikluseeskirja (edaspidi LE) § 76 p 1 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 7419 lg 1 järgi.

05.09.2006.a üldmenetluse otsusega nr 2670,06,009104 on määratud A. Vaher`ile eelpoolnimetatud väärteo toimepanemise eest karistuseks rahatrahv 167 trahviühiku ulatuses, so 10 020 krooni.

4-06-4084

2 (3) 21.09.2006.a esitas A. Vaher Pärnu Maakohtule kaebus väärteoasjas tehtud üldmenetluse otsusele taotlusega temale määratud rahatrahvi vähendamiseks majanduslikel põhjustel, so kaebuse esitaja on pensionär. Kaebuse esitaja palub kaebus lahendada kirjalikus menetluses.

Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar I. Veber oma 27.09.2006.a kirjalikus vastuses palub jätta väärteoasjas vastu võetud otsus muutmata ja A. Vaher`i kaebus rahuldamata alljärgnevatel põhjustel. LS § 7419 lg 1 alusel on A. Vaher`it karistatud, kuna liiklusjärelvalve käigus on tuvastatud, et A. Vaher juhtis mootorsõidukit 0,55 mg/l (ca 1,1 promilli) alkoholijoobes. Kohtuväline menetleja leiab, et isik, kes juhib mootorsõidukit alkoholijoobes on üliohtlik, nii endale kui teistele kaasliiklejatele. Karistuse määramisel lähtus kohtuväline menetleja Karistusseadustiku § 56 lg 1 võimalusest mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Menetlusalune isik ei esitanud kohtuvälisele menetlejale vastulauset, kus oleks kirjeldanud oma olukorda ning avaldanud siirast kahetsust. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et esitatud kaebusest võib välja lugeda vaid eesmärki – saada kergem karistus. Kahetsusväärne on, et kahetsus ja arusaam rikkumise tõsidusest ilmnes alles väärteoasjas tehtud otsuse kättesaamisel. Selliste liiklusnõuete rikkumiste osas nagu joobeseisundis juhtimine, on politseil nulltolerants, mistõttu karistus on üks vahend nende õiguserikkumiste vähendamisel. Lähtudes eeltoodust ning tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 132 p 1 palub kohtuväline menetleja jätta otsus muutmata ja kaebus rahuldamata. Kohtuväline menetleja nõustub asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

LE § 76 p 1 kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis so alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisundis, mis avaldub häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. LS § 7419 lg 1 kohaselt karistatakse mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga. A. Vaher`it on kõnealuses asjas kohtuvälise menetleja poolt karistatud rahatrahviga 167 trahviühiku ulatuses, mis on antud juhul üle sanktsiooni keskmise määra. Karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid ei ole kohtuvälise menetleja poolt tuvastatud.

VTMS § 123 kohaselt kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. VTMS §-s 133 on loetletud küsimused, millised selgitab kohus välja kaebuse lahendamisel. VTMS §-s 150 on loetletud väärteomenetlusõiguse olulised rikkumised.

Pärnu Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi kaebuse ning asjas kogutud kirjalikud materjalid, leidis, et A. Vaher`i kaebus ei ole põhjendatud ning ei kuulu rahuldamisele. Kohus leiab, et asjas kogutud materjalidega on tõendatud kaebaja süü LS § 7419 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises, so kaebuse esitaja enda poolt antud ütlustega väärteoprotokollis, millest nähtuvalt on A. Vaher nõustunud väärteokirjeldusega ning protokolliga alkoholijoobe tuvastamise kohta indikaatorvahendi või mõõteriista kasutamisel, millistest tulenevalt on A. Vaher nõustunud tuvastamise tulemusega, andes allkirja joobeseisundi meditsiinilisest tuvastamisest ja vereproovis alkoholisisalduse määramisest loobumise kohta, millega on tuvastatud A. Vaher`i süü mootorsõiduki juhtimises alkoholijoobes. Samuti kaebaja oma kaebuses ei vaidlusta väärteomenetluses tehtud toiminguid ning nõustub rikkumise kvalifitseerimise osas. Arvestades eeltoodut kohus leiab, et kohtuvälise menetleja poolt on väärteomenetlus läbi viidud nõuetekohaselt, vastu võetud otsus tugineb väärteomenetluse käigus kogutud tõenditele, kaebaja teole on antud õige juriidiline hinnang ning otsus väärteoasjas on seaduslik, mistõttu kohtul puudub alus väärteomenetluse lõpetamiseks VTMS-s sätestatud alustel. Kaebuse esitaja on oma kaebuses taotlenud temale kohtuvälise menetleja poolt määratud rahatrahvi vähendamist põhjusel, et on pensionär. Nähtuvalt Lääne maksu-ja tollikeskuse Pärnu maksu-ja tollibüroo poolt 06.10.2006.a Pärnu Maakohtule saadetud teatisest on A. Vaher`ile teinud väljamakseid alates 01.01.2006.a kuni 05.10.2006.a OÜ Alumira Holding (reg kood 10907652) ja

4-06-4084

3 (3) OÜ Multialfa (reg kood 10715705). Tulenevalt eeltoodust kohus leidis, et kaebuse esitaja väide, et tema ainsaks sissetulekuks on pension, on paljasõnaline ja ümberlükatud eelpoolnimetatud tõendiga. Seega, arvestades võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huve, asus kohus seisukohale, et A. Vaher`ile määratud karistus on vastavuses karistuse kohaldamise alustega ning lähtudes eeltoodust kohus leiab, et A. Vaher`i kaebus ei ole põhjendatud ning ei kuulu rahuldamisele. Arvestades eeltoodut kohus leiab, et Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar I. Veber`i poolt 05.09.2006.a tehtud üldmenetluse otsus nr 2670,06,009104 ei kuulu tühistamisele ning A. Vaher`i kaebus ei kuulu rahuldamisele.

Olev Otsus Kohtunik