4-06-4496\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-06-4496 Otsuse kuupäev

23.oktoober 2006 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi Andrei Gvanovski väärteoasja NPAS § 151 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 23.10.2006 Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri Põhja PO ametnik Viktoria Otlot Andrei Gvanovski Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107 lg 1 p 1:

1. Karistada Andrei Gvanovski’t NPAS § 151 järgi arestiga 10 (kümme) päeva.

2. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev peale karistuse kandmist või tõkendi muutmist.

3. Menetluskuludena välja mõista Andrei Gvanovski’lt 420 krooni, mis kuulub tasumisele Põhja PP menetluskulude kontole 10220035023013 SEB EÜP-s kood 401.

4. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Asjaolud 30.09.2006 koostati Põhja PP Ida-Harju Politseiosakonna konstaabel Toomas Lehter’i poolt väärteoprotokoll AB 680488, millest nähtub, et 30.09.2006 kella 17:55 ajal Maardus, Keemikute tänaval juures Andrei Gvanovski tarvitas ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist /või psühhotroopset/ ainet väikeses koguses, rikkudes NPAS § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija Andrei Gvanovski nõustub väärteoprotokollis tooduga ja selgitab, et tarvitas „valget hiinlast“. (menetlusaluse isiku selgitused, lk 2)

Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanemine on tõendatud, varem on Andrei Gvanovski’t karistatud rahatrahvidega samaliigilise väärteo toimepanemiste eest, rahatrahvid on osaliselt tasumata – seega on otstarbekas karistada isikut väärteo toimepanemise eest arestiga.

Kohtu seisukoht

Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud kirjalikke materjale, leiab, et Andrei Gvanovski käitumine on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 151 järgi.

Andrei Gvanovski süü NPAS §151 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: -joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 3940/420 30.09.2006 (tl 4) millest nähtub, et Andrei Gvanovski’l oli narkootiline joove fentanüülist, -saatelehega laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes, millest mähtub, et Andrei Gvanovski on positiivne fentanüülile (tl 5), -ettekandega (tl 3), -karistatuse õiendiga (tl 7-8).

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid kohtulikul uurimisel ei tuvastatud. Kohus leiab, et väärteo toimepanijat peab õiguskorra huvidest lähtuvalt karistama arestiga, kuna karistused rahatrahvide näol on tasumata, isik ei oma töökohta ega sissetulekut.

Eda Murak kohtunik