1-06-6226\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 16.10.2006.a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-6226(05231503405) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Tiiu Varm Tõlk Anneli Helmann Kriminaalasi T.D(al Rõuk) süüdistuses KarS § 169 järgi lühimenetluses Prokurör

ringkonnaprokuröri abi Natalia Duškina Süüdistatav

T.D(al Rõuk)

EV kodanik, kesk-eriharidusega, emakeel eesti keel, varem kohtu poolt karistatud: 31.08.2001.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 121 lg 1 alusel arest 30p; Kaitsja

advokaat Niina Petrjakova RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada T.D(al Rõuk) KarS § 169 järgi ja karistada teda 3(kolm) kuulise vangistusega. Kohaldades KrMS § 238 lg.2 sätteid vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ning lugeda antud süüteo eest T.D(al Rõuk) lõplikuks karistuseks 2(kaks) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 74 jätta karistus T.D(al Rõuk) suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata,et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele,kui ta ei pane temale kohtu poolt määratud katseajal – 2 aasta- jooksul toime tahtlikult uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg.1 p.1-5 /elama kohtu määratud alalises elukohas;ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks/ toodud kontrollnõudeid. Kriminaalasi nr. 1-06-6226

Vastavalt KarS § 75 lg 2 p 6 on kohustatud täitma ülalpidamiskohustust. Tõkend-elukohast lahkumise keeld T.D(al Rõuk) suhtes otsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista T.D-lt(al Rõuk) 4500kr sundraha ja 1221.30kr õigusabitasu riigituludesse. /Sundraha ja kaitsjatasu tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP viitenumber 2800049777.Kohtukulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile/. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.1,2 alusel edasi kaevata süüdistatav lühimenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale ja prokuratuur lühimenetluses tehtud õigeksmõistva kohtuotsuse peale 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.

SÜÜDISTUS T.D(al Rõuk)

on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema olles vanemana kohustatud maksma 16.12.1997.a. Tallinna Linnakohtu otsuse nr 2/3/221-3938/97 alusel temalt

välja mõistetud elatusraha 1000.- krooni kuus alates 17.07.1997 a. oma noorema kui

kaheksateistaastase poja M. R ülalpidamiseks I. R-i kasuks, rikkus kuritahtlikult laste ülalpidamise kohustust alates 31.08.2001 a. Tallinna Linnakohtu kohtuotsuse kulutamisest kuni käesoleva ajani. Võlgnevus seisuga 27.10.2005.a. moodustab 50.000- krooni.

Seega T.D(al Rõuk) oma tahtliku tegevusega pani toime vanemana kuritahtliku

kõrvalehoidmise oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt

väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest, so KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav T.D(al Rõuk) tunnistas end talle inkrimineeritavas kuriteos süüdi täielikult ja nõustus lühimenetluse kohaldamisega.Ülekuulamist ei taotlenud.Kahetseb toimepandut. Süüdistatava süüd lisaks süü omaksvõtule kinnitavad tõendid:

• (al Rõuk) kannatanu I. R-i avaldus ja ütlused/ t.l. 4-5,36-40a/,millistest selgub,et T.D

olles vanemana kohustatud maksma 16.12.1997.a. Tallinna Linnakohtu otsuse nr 2/3/221- 3938/97 alusel temalt välja mõistetud elatusraha 1000.- krooni kuus alates 17.07.1997 a. oma poja M. R-i ülalpidamiseks I.R-i kasuks,elatusraha maksnud pole.

• kohtuotsus 2/3/221-3938/97 / t.l.7-8/, millega mõisteti süüdistatavalt välja elatusraha 1000.-

krooni kuus alates 17.07.1997 a. oma noorema kui kaheksateistaastase poja M. R ülalpidamiseks I. R-i kasuks;

• sünnitunnistus / t.l. 6/,mis kinnitab,et M. R on süüdistatava poeg.

• 26.09.2000 a. Tallinna Linnakohtu kohtumäärus / t.l. 9/

• alimentide eest võlgnevuse tagastamise graafik / t.l. 11 /

• 31.08.2001 a. Tallinna Linnakohtu kohtuotsus nr. ½-1581/01 / t.l. 12-13 /

• kohtutäitur H.J teade / t.l. 14 /

• kohtutäitur H. S-i teade / t.l. 15 /

• konto väljavõte / t.l 48/;

• Eesti Riiklik Autoregistrikeskuse vastus järelepärimisele / t.l. 53-54/;

• (al Rõuk) ütlused / t.l. 55-58/,millistest selgub,et omades kahtlustatava T.D

töökohta,tehes juhutöid ei maksnud ta kannatanule poja ülalpidamiseks elatusraha seoses

sellega,et suhted kannatanuga olid halvad.Kannatanu ei võimaldanud tal pojaga kohtuda,nõudis tekkinud võla tasumist korraga.

• teade / t.l.65 /,millest selgub, et süüdistatav töötab firmas alates 01.03.2005a. Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused,prokuröri ja kaitsja arvamuse,tutvunud kriminaalasjas kogutud tõenditega,leidis,et süüdistatava süü talle inkrimineeritavas süüteos KarS § 169 järgi on

õieti kvalifitseeritud, tema süü lisaks süü omaksvõtule on täielikult tõendamist leidnud

ülalnimetatud tõenditega,millistest selgub,et süüdistatav olles vanemana kohustatud maksma

16.12.1997.a. Tallinna Linnakohtu otsuse nr 2/3/221-3938/97 alusel temalt välja mõistetud

elatusraha 1000.- krooni kuus alates 17.07.1997 a. oma poja M. R-i ülalpidamiseks I.R-i

kasuks,omades töökohta,lisaks tehes juhutöid,seega saades tasu, rikkus kuritahtlikult lapse ülalpidamise kohustust alates 31.08.2001 a. Tallinna Linnakohtu kohtuotsuse kuulutamisest kuni käesoleva ajani. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud lühimenetluse sätteid ja süüdistatava enese süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõelise tahte avaldus. Karistuse mõistmisel kohus arvestab isiku süüd. Vastutust kergendavaks asjaoluks on süüdistataval puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavad asjaolud puuduvad. Tsiviilhagi esitatud ei ole .Kohtukulud kuuluvad väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS §-de 311-313,238 sätetest.

Kohtunik