1-06-7082\14 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ä r a k i r i Kriminaalasi nr. 1-06-7082

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

08.09.2006.a. Viru Maakohus koosseisus:

kohtunik

L.SARNET

rahvakohtunikud

R.Veielainen, K.Kollom

sekretäri

V.Roots

juuresolekul

prokuröri

S.Merilo

kaitsja L.Nirgi, K.Vedro, M.Schmidt, A.Aasmaa

te osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas 18.- 19.07. ja 02.08.2006.a.

M K, isikukood xxx, eluk. xxx, ei õpi ega tööta, kriminaalkorras karistatud: 1) 25.08.2004.a. Lääne-Viru MK KarS § 199 lg.2 p.4,5,7,8 järgi 10 k v/k tingimisi 1 a 6 k katseajaga, 2) 04.01.2005.a. Lääne Viru MK KarS § 199 lg.2 p.4,8 järgi 6 k v/k tingimisi 1 a 6 k katseajaga; - väärteoasjas korduvalt karistatud,- süüdistusasja KarS § g.2 p.1,3 ja 200 lg.2 p.7 järgi;

199 lg.2 p.4,8, 215 l

R Z, isikukood x , eluk. x xx xx, ei õpi ega tööta, kriminaalkorras karistatud 10.12.2004.a. Lääne Viru MK KarS § 199 lg.2 p.4 – -

25 lg.2 järgi 30 päeva vangistusega tingimisi, KarS § 78 lg.1 p.2 alusel vabastatud karistusest, allutatud käitumiskontrollile 1 a, 20.05.2005.a. Lääne-Viru

MK määrusega pikendatud käitumiskontrolli aega 6 kuu võrra; väärteoasjas korduvalt karistatud,- süüdistusasja KarS § 209 lg.2 p.1 järgi;

ANDREI ZOTOV, isikukood x , eluk. x , x

xx xx xx õpilane, ei tööta, kriminaalkorras karistatud 04.05.2005.a. Lääne Viru MK KarS § 199 lg.1 järgi 2 k v/k, kuid KarS § 87 lg.1 alusel -

vabastati karistusest ja allutati käitumiskontrollile 1 aastaks, 07.09.2005.a. Lääne

-Viru MK määrusega pikendati käitumiskontrolli aega 6 kuu võrra; väärteoasjas korduvalt karistatud,- süüdistusasja KarS § 199 lg.2 p.4,7, 215 lg.2 p.1,3 ja 202 lg.1 järgi;

N.J, isikukood x , eluk. x xx xx, ei õpi ega tööta, kriminaalkorras karistatud 15.02.2005.a. Lääne Viru MK KarS § 263 p.1,2, 199 lg.2 p.7,8, 346 järgi 6 k v/k - tingimisi 2 a katseajaga ja 1 500 kr; väärteoasjas korduvalt karistatud,- süüdistusasja KarS § 215 lg.2 p.1,3 – g.4, 200 lg.2 p.7, 121 järgi ja

25 l

R R, isikukood x , eluk. x , x

xx xx xx õpilane, ei tööta, kriminaalkorras karistatud: 1)

16.02.2005.a. Jõgeva MK KarS § 320 lg.1 järgi 1 k v/k tingimisi 1 a 6 k katseajaga, 2) 27.04.2005.a. Lääne Viru MK KarS § 215 lg.2 p.3 järgi 4 k v/k tingimisi 1 a 6 k katseajaga; - väärteoasjas korduvalt karistatud,- süüdistusasja KarS § 200 lg.2 p.7 järgi.

Resolutiivotsus kuulutatud 08.09.2006.a. ja täisotsus antud kohtu kantseleisse 28.09.2006.a.

Kohtueelsel menetlusel süüdistatakse M K selles, et tema KarS § 199 lg.2 p.4 tähendatud isikuna:

- ajavahemikul 18.- 20.03.2005.a. varastas x koretrist A L digitaalse fotokaamera Sony Cyberxx

shot DSC-P41/P43 väärtusega 2 990 kr, koos selles olnud mälukaardiga Sony MSH 128A väärtusega 1

080 kr väärtuses ja

090 kr, kokku vara 4

- ajavahemikul 25.- 26.06.2006.a. x

xx külas tungis J Õ garaaži, kust varastas 10 liitrise plastmasskanistri koos 4 liitri bensiinigakokku 60 kr, elektrtrelli- 1000 kr ja ketaslõikuri Ferm FAG-124N- 1500 kr, kokku vara 2

560 kr väärtuses.

Seega M K, KarS § 199 lg.2 p.4 tähendatud isikuna varastades korduvalt ning sissetungimisega võõrast vara, pani toime KarS § 199 lg.2 p.4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

M K, R R ja N.J-i süüdistatakse kohtueelsel menetlusel selles, et sel ajal kui R R P väänas jõudu kasutades selja taha J käed ning põhjustas kannatanule käte väänamise ja kinnihoidmisega valu, nõudsid M K ja N.J, et J P annaks neile oma mobiiltelefoni. Telefoni üleandmist nõudes ähvardasid M K ja N.J kannatanu metsa viia, jalgupidi puu sa anda. külge riputada ning rippuma jättagi, samuti talle iga päev koolis ning linnas pek Pärast seda otsis M K läbi kannatanu taskud ja võttis ära J P emale R P kuuluva mobiiltelefoni Samsung-SGH-E350E väärtusega 2 700 kr, visates selles oleva kõnekaardi maha, telefoni võttis aga endale, pantis selle K ning saadud raha kulutasid N.J samal õhtul 1 500 kr eest H , M K ja R R

koos ära.

Seega M K, R R ja N.J, röövides isikute grupis, vägivalda kasutades ning vägivalla kasutamisega ähvardades ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, panid toime KarS § 200 lg. 2 p. 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks süüdistatakse N.J-i selles, et ta kättemaksuks politseisse avalduse andmise eest lõi 23.03.2006.a. kella 12.00 paiku x xx tänaval x

xx kaupluse lähedal J P rusikaga parema kulmu piirkonda, mille tagajärjel kannatanu kukkus ning tal diagnoositi näo põrutus ja peaaju vapustus.

Seega N.J, lüües teist inimest ja kahjustades tema tervist, pani toime kehalise väärkohtlemise ehk KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

M K ja Andrei Zotovit süüdistatakse kohtueelsel menetlusel selles, et nad KarS § 215 lg.2 p.1 isikutena 18.08.2005.a. kasutasid x omavoliliselt, ajutiselt ning omastamise eesm xx ärgita M L x , reg. nr. x sõiduautot xx xx, väärtusega 50 000 kr, mis oli pargitud x asuva maja juurde, xx sõites sellega ringi linnas ja põhjustades avarii. x

xx

M K, Andrei Zotovit ja N.J-i süüdistatakse kohtueelsel menetlusel selles, et nad KarS § 215 lg.2 p.1 tähendatud isikutena püüdsid ööl vastu 31.08.2006.a. ja 31.08.2006.a. kasutada omavoliliselt, ajutiselt ning omastamise eesmärgita:

- M R sõiduautot x , reg.nr. x xx xx, väärtusega 5 000 kr, mis oli pargitud x maja ette, kuid auto xx ei käivitunud bensiini puudumise tõttu;

- T L x , reg.nr. x sõiduautot xx xx, väärtusega 5 000 kr, mis oli pargitud x maja juurde, kuid xx auto ei käivitunud, sest pedaalid olid lukus ning massilüliti vooluringist väljas;

- kella 02.15 paiku T K x , reg.nr. x sõiduautot xx xx, väärtusega 5 000 kr, mis oli pargitud x xx maja juurde parkimisplatsile, kuid auto ei käivitunud, sest ei leitud üles eraldi paigaldatud lülitit ning samuti segas nende tegevust A O;

- R R x , reg.nr. x sõiduautot xx xx, väärtusega 7 000 kr, mis oli pargitud x maja juurde, kuid xx auto ei käivitunud;

- R K x , reg.nr. x sõiduautot xx xx, väärtusega 2 000 kr, mis oli pargitud x maja juurde, kuid xx auto käivitamist segas majast inimese väljumine;

- K K x , reg.nr. x

000 kr, mis oli pargitud x maja ette, kuid sõiduautot xx xx, väärtusega 10 xx autot ei õnnestunud käivitada.

Seega M K ja Andrei Zotov, KarS § 215 lg 2 p 1 tähendatud isikutena ja isikute grupis, võttes ning püüdes võtta omavoliliselt, ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita võõraid vallasasju, panid toime KarS § 215 lg. 2 p. 1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo ning N.J

, KarS § 215 lg 2 p 1 tähendatud isikuna, isikute grupis ning korduvalt, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult võõraste vallasasjade äravõtmist omavoliliselt, ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita, pani toime KarS § 215 lg 2. p. 1,3 § 25 lg. 4 -

järgi kvalifitseeritava kuriteo.

R Z süüdistatakse kohtueelsel menetlusel selles, et tema KarS § 209 lg.2 p.1 tähendatud isikuna, 17.04.2005.a. laskis G K kutsuda alaealise K A x xx metsa terviseraja juurde eesmärgiga petta talt välja mobiiltelefon. Kella 16.00 ajal küsis ta terviseraja juures asuvas varjualuses K A helistamise ettekäändel mobiiltelefoni väärtusega 2 790 kr, milles oli SIM №kia 3220, -kaart väärtusega 49 kr. Olles mobiiltelefoni kätte saanud, pani ta selle endale taskusse, lubas telefoni hiljem kannatanule 300 kr eest tagastada, kuid laskis selle samal päeval Andrei Zotovil realiseerida.

Seega R Z, KarS § 209 lg 2 p 1 tähendatud isikuna, luues varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pani toime kelmuse, s.o KarS § 209 lg. 2 p. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Andrei Zotovit süüdistatakse omakorda selles, et ta 17.04.2005.a. aasta õhtupoolikul xxx asuva x

A 600 kr eest mobiiltelefoni №kia 3 xx baari juures müüs A 220, väärtusega 2 790 kr, mille R Z x metsas terviseraja juures asuvas varjualuses, Andrei Zotovi oli samal päeval xx juuresolekul, varalise kasu saamise eesmärgil välja petnud alaealiselt K A.

Seega Andrei Zotov, turustades kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara, pani toime KarS § 202 lg. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtueelsel menetluse süüdistatakse Andrei Zotovit veel selles, et ta KarS § 199 lg.2 p.4 tähendatud isikuna:

- 09.06.2005.a. kell 22.58 paiku x asuvast AS OG Elektra x

xx xx kaubamajast püüdis varastada 1 pudeli veini Castillo de Benizar väärtusega 54.80, mis tal aga kassast möödumisel pükste taskust maha kukkus ning purunes; - x korteris koos alaealise M A otsustas varastada samas korteris 14.09.2005.a. lõuna paiku xx viibivalt E R mobiiltelefoni Samsung X 460 maksumusega 1 710 kr, mis kuulus E R emale S R. Ta lülitas mobiiltelefoni välja, peitis selle ära, pärast E.R lahkumist andis aga telefoni M A kätte, kes selle majast välja viis ning realiseeris;

- 23.09.2005.a. kella 20.30 paiku x Ferdinand x asuva x juures varastas lapseealise A H

xx xx xx lt tema ema J R mobiiltelefoni Alcatel OT 735 väärtusega 1 800 kr, mille laaditaval kõnekaardil oli kõneaega 14 krooni väärtuses;

- 19.10.2005.a. kella 16.45 paiku koos alaealise M x

Ü xx asuvast AS Kirde Hulgikaup püüdis varastada 1 liitrise pudeli Liviko ÜX Vodkat väärtusega 129 kr, lastes selle M Ü panna oma seljakotti, ; kuid nende kauplusest väljumist takistas müüja

- 14.12.2005.a. kella 21.55 ajal x asuvas AS OG Elektra x

xx xx Kaubamajas püüdis varastada 1 liitrise pudeli veini Filipetti väärtusega 77 kr, kuid turvatöötaja pidas ta kinni.

Seega Andre varastada ning i Zotov, KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna, püüdes varastades isikute grupis ja korduvalt . 2 p. võõrast vara, pani toime KarS § 199 lg

4 ja 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

tunnistab M.K Esitatud süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4,8 järgi end täielikult süüdi ja kinnitab, et varastas x

xx tänava korteris A.L fotoaparaadi koos mälukaardiga ja müüs selle maha. On nõus hüvitama tsiviilhagi 4 080 kr. Ka tungis ta x xx külas J.Õ garaaži, kust varastas bensiini, elektritrelli ja ketaslõikuri. Ta pakkus J.Õ tagasi teisi asju, kuid viimane ei nõustunud kõiki asju vastu võtma. Ta on nõus hüvitama J.Õ järelejäänud tsiviilha gi 1060 kr. Esitatud süüdistused on tõendatud ka kannatanute A.L ja J.Õ ütlustega, nende avaldustega varguste kohta, kannatanu M.T, tema ema A.L tunnistaja K.N ja K.N ja ütlustega. M.T kinnitavad, et A.L fotoaparaat varastati K.N korterist ja nad kahtlustasid koheselt M.K selle varguses. kinnitas, et kahtlustas kohe M.K sai temalt Kannatanu J.Õ tagasi ketaslõikuri, järelejäänud kahju on 1 060 kr. Tunnistaja K.K kinnitas, et M.K tõi tema poole trelli, ketaslõikuri ja bensiinikanistri. Tema asju tagasi viia

Maakohus J.Õ ei käskinud ega sõpra üles ei andnud. leiab, et M.K tegevus on

KarS § 199 lg.2 p.4, 8 järgi õigesti kvalifitseeritud ning täielikult tõendamist leidnud kohtuistungil.

Esitatud süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4 järgi tunnistab A.Z end täielikult süüdi. Ta ,7

kinnitab, et varastas 09.06.2005.a. x kaubamajast 1 pudeli veini, mis tal aga kassast xx

möödumisel pükste taskust maha kukkus ning purunes. 14.09.2005.a. varastas ta E.R mobiiltelefoni x

xx tänava korteris ja andis selle M.A kättte majast väljaviimiseks ja realiseerimiseks, mida viimane ka tegi. 23.09.2005.a. varastas ta A.H mobiiltelefoni Alcatel xxx selveri juures. 19.10.2005.a. püüdis ta koos M.Ü varastada Kirde Hulgikauba poest pudeli viina, pannes selle M.Ü seljakotti, kuid väljumisel võeti see neilt ära. 14.12.2005.a. püüdis ta x

xx

kaubamajast varastada pudelit veini, kuid turvatöötaja pidas ta kinni. Ta on nõus hüvitama tsiviilhagid AS OG Elektra, S.R ja J.R.

nendes kuriteoepisoodide , J.R, AS OG A.Zotovi süüd s tõendavad kannatanute S.R

Elektra, AS Kirde Hulgikaup avaldused, kahjuõiendid. Tunnistaja V.T kinnitab, et pidas kaupluses kinni noormehe, kellel kukkus veinipudel kassast möödumisel taskust välja, ja andis üle politseile. Tunnistajad M.E kinnitavad, et nägid, kui A.Zotov võttis E.R , J.M, S.K telefoni, pani endale püksi ja ütles, et ärge kellelegi öelge, müüme maha. Nemad ei öelnudki midagi telefoni otsivale E.R. Tunnistaja M.A kinnitas, et A.Zotov varastas E.R telefoni, andis tema kätte ja ta müüs selle maha. Kannatanu A.H ja tema esindaja J.R kinnitavad, et A.H andis telefoni helistamiseks M.Ü ja enam tagasi ei saanud, hiljem pakkus telefoni neile tagasi osta H.M, kes oli selle A.Zotovilt ostnud. Tunnistaja S.K nägi A.H telefoni kadumist, aitas otsida. Tunnistaja K.S kinnitab, et nägi, kui Kirde Hulgikauba müügisaalis poisid panid viina kotti, kassast möödumisel ei maksnud ja siis pidas ta nad kinni. Maakohus leiab, et A.Zotovi tegevus on KarS § 199 lg.2 p.4, 7 järgi õigesti kvalifitseeritud ning täielikult tõendamist leidnud kohtuistungil.

Süüdistuses KarS § 209 lg.2 p.1 järgi tunnistas R.Z end täielikult süüdi, kinnitas, et tema laskis G.K kutsuda K.A x

xx metsa terviseraja juurde eesmärgiga petta temalt välja mobiiltelefon ja see maha müüa. Ta palus K.A telefoni enda kätte helistamise ettekäändel, kuid tagasi enam ei andnud, kuigi K.A küsis. Lubas telefoni 300 kr eest talle tagasi anda. Ta ei mäleta, kas ta andis telefoni A.Zotovile realiseerimiseks või võttis A.Zotov selle ise. On nõus hüvitama K.A emale M.D kahju 2 790 kr.

R.Z avaldus,

- kaardi süüd tõendavad M.D asitõendite vaatlusprotokoll, allkiri ZEN kättesaamise kohta, telefoni dokumentide koopiad; kannatanu K.A ütlused, kes kinnitab, et talle helistas G.K, kes kutsus ta x metsa, kus olid purjus A.Zotov ja R.Z - tema klassivennad xx õhtukoolist. R.Z küsis temalt telefoni helistamiseks ja tagasi enam ei andnud, pani endale tasku ja ütles, et 300 kr eest võid tagasi saada. Ta küsis korduvalt telefoni tagasi, kuid R.Z ei andnud. Senini pole talle telefoni maksumust hüvitatud. Tunnistajad V.K ja G.K kinnitavad, et olid koos A.Zotovi ja R.Z x metsas. G.K helistas K.A xx , kutsus ta sinna. Pärast küsis R.Z K.A telefoni ja ei andnud seda tagasi. V.K kinnitas, et käis koos A.Zotoviga telefoni müümas A.A. Maakohus leiab, et R.Z tegevus on

KarS § 209 lg.2 p.1 järgi õigesti kvalifitseeritud ning täielikult tõendamist leidnud kohtuistungil.

Süüdistuses KarS § 202 lg.1 järgi tunnistab A.Zotov end täielikult süüdi, kinnitab, et R.Z andis talle K.A eest A.A. väljapetetud telefoni mahamüümiseks. Tema müüs telefoni 600 kr Saadud raha eest osteti alkoholi ja joodi koos R.Z. Maakohus leiab, et A.Zotovi tegevus on KarS § 202 lg.1 järgi õigesti kvalifitseeritud ning täielikult tõendamist leidnud kohtuistungil.

Esistatud süüdistuses KarS § 215 lg.2 p.1,3 järgi tunnistavad M.K ja A.Zotov end täielikult süüdi, KarS § 215 lg.2 p.1,3 – 25 lg.4 järgi tunnistab N.J end süüdi täielikult.

M.K ja A.Zotov kinnitavad, et 18.08.2005.a. kasutasid nad omavoliliselt xxx ringisõitmiseks M.L sõiduautot ja kui roolis oli A.Zotov, sõitsid teelt välja. Nad on nõus x

xx hüvitama tekitatud kahju 45 993 kr.

Tunnistaja R.P viina. Kui M.L kinnitab, et ta võttis koos M.L magama jäi, palus ta A.Zotovil võtta M.L tovõti ja tuua autost 30 krooni, et tuua viina juurde. taskust au Tema ei lubanud poistel M.L autoga sõitma minna. Kannatanu M.L kinnitab, et autovõtmed olid taskus, ta kellelgi autot kasutada ei lubanud. Auto remondi maksumus on 45 993 kr ja seda ta süüdlastelt nõuab. M.K, A.Zotov ja N.J kinnitavad, et püüdsid ööl vastu 31.08.2006.a. xxx ärandada sõiduautosid, kuid erinevatel põhjustel ühelgi juhul see neil ei õnnestunud. x xx tänaval püüdsid

nad ärandada M.R . Mulla tänaval püüdsid nad autot x , T.L autot x

T.K autot x xx xx ja xx ärandada tänavalt R.K R.R autot x ja K.K autot x ning S xx xx autot x . M.K ja A.Z murdsid xx autodessse sisse ja N.J valvas sel ajal. Nad kõik on nõus hüvitama esitatud tsiviilhagid. Ärandamiskatsed on tõendatud veel kannatanute M.R, T.L, T.K, R.R, R.K ja K.K avaldustega, nende kannatanuks tunnistamise materjalidega, sündmuskoha vaatlusprotokollidega, T.L, R.K, K.K ütlustega kohtuistungil. Maakohus leiab, et kohtualuste M.K, A.Zotovi tegevus KarS § 215 lg.2 p.1,3

,3 järgi ja N.J-i tegevus KarS § 215 lg.2 p.1

– 25 lg.4 järgi on õigesti

kvalifitseeritud ning täielikult tõendamist leidnud kohtuistungil. Esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele.

Esistatud süüdistuses KarS § 200 lg.2 p.7 järgi tunnistavad M.K, R.R ja N.J end süüdi osaliselt. Nad kinnitavad, et soovisid J.P välja petta ja selle maha müüa. telefoni Nad ei kasutanud tema suhtes füüsilist jõudu, ähvardasid J.P üles anda kui narkootikumide müüja ja ta andis telefoni neile vabatahtlikult. Nad kinnitavad ka, et sündmus oli 8. või 9. märtsil 2006.a., mitte 10. märtsil nagu süüdistuses märgitud.

M.K kinnitab, et tema J.P ei tundnud, tundis N.J, kes andis talle J.P telefoninumbri. Plaanis oli telefon välja petta ja maha müüa raha saamiseks. Ta teadis, et J.P müüb narkootikume, ähvardas teatada asjast politseile, kui J.P telefoni ära ei anna. J.P nõustus telefoni ära andma, ütles, et telefon on sõbra käes. Nad läksid kõik koos xxx tänavale. L nimeline sõber andis telefoni J.P ja J.P andis telefoni neile. Nad andsid telefoni panti, saadud raha kulutasid ära. M.K kinnitab ka, et nad ähvardasid J.P peksa anda, kuid metsaviimise ähvardust ei olnud ja füüsilist vägivalda keegi J.P suhtes ei rakendanud. Eeluurimisel on M.K kinnitanud, et R.R ähvardas J.P kurikaga lüüa samamoodi kui Õ sai. Kohtuistungil ta kinnitas, et selline jutt võis olla, kuid ta on ka uurijale palju valetanud, mida täpselt, seda ei mäleta enam. Toimiku lk.138 on M.K uurijale kinnitanud, et ostis J.P 125 kr eest hašišit. Selgus, et tegemist oli puukoorega, nad küsisid J.P raha tagasi, mille peale J.P andis oma telefoni panti. Kohtus eitas M.K narkootikumi ostmist J.P. N.J kinnitab, et J.P valetab. Tema lihtsalt pettis J.P telefoni välja. Sündmus ise oli P kirjutas MSN- midagi väidetavalt 9. märtsil. J. is, kuhu ta tükk jäi. Temal tekkis mõte J.P välja petta. M.K ja R.R olid sellega nõus. Kõik nad teadsid, et J.P tegeleb narkootikumiga. M.K pakkus talle seda müüa, siis J.P andis oma telefoni panti, kuid nad ei viitsinud talle narkootikumi ega puukoort viia. Ta kinnitab, et J.P ähvardati, kuid kui telefoni kätte said, siis müüsid selle maha. R.R ja K.L ja nad tahtsid J.P kinnitas, et sündmus oli enne 10. märtsi. Ta oli koos M.K telefoni välja petta, ta osales selle kavandamisel ja arutelul ja tema telefonilt helistati J.P. Ettekäändeks mõtlesid nad narkootikumide müümise J.P. M.K rääkis, et anna oma telefon panti, siis saad narkootikume. J.P oli huvitatud ja olevat andnud oma telefoni ära. J.P ei ähvardatud otseselt, vaid hoiatati, et ta politseisse ei läheks. M.K valetavat, et tema olevat J.P kurikaga lüüa ähvardanud. Uurijale (toimiku lk. 142) on ta öelnud, et sai telefoni müügist saadud rahast 150 krooni. Toimiku kd. 2 lk. 187-188 kinnitas R.R, et N.J ütles talle, et tahab telefoni ära võtta. N.J ütles ka J.P, et kui viimane politseisse läheb, siis viiakse ta metsa. Kui ta andis M.K oma telefoni rääkimiseks, siis teadis, et läheb J.P väljapressimiseks. Ähvardused J.P suhtes olid

, kuid need jäidki vaid ähvardusteks. Kannatanu J.P

kinnitas, et tema teadis kolmest telefoni röövijast ainult N.J-i. Märtsis 2006.a. tulid nad kolmekesi talle vastu tänava ristmikul, üks haaras temast x ja x

xx xx selja tagant kinni (R.R), M.K küsis temalt telefoni, N.J küsis, kas ta teab, mis temaga metsas tehakse - riputatakse jalgupidi üles ja jäetakse sinna. M.K võttis vastu tema tahtmist tema taskust telefoni ära, võttis telefonist kaardi välja ja viskas lumme. R.R hoidis ainult kinni, ei rääkinud midagi, vägivald seisneski ainult kinnihoidmises ja ähvardamises. Tema ei tea mingitest narkootikumidest midagi. N.J-ile saadetud MSN kirju põhjendab sellega, et valetas, kuna ei tahtnud N.J-ilt enam peksa saada. Kohtule esitatud MSN väljatrükke peab osaliselt võltsinguteks. Tema teada sündmus toimus 10. märtsil, peab võimalikuks ka varasemat kuupäeva. Kannatanu R.P kinnitas, et poeg rääkis talle telefoni äravõtmisest, kirjeldas, et teda hoiti selja tagant kinni ja taskust võeti ära telefon. Nõue on 2 700 kr.

Tunnistaja R.L kinnitab, et tunneb J.P lapsest saati. Ta ei tea, et J.P oleks seotud narkootikumidega. Samuti pole tema käes olnud mingit J.P telefoni ning kohtualused ei ole tema juures käinud. Ta oli 10.03.2006.a. Tallinnas.

Tunnistaja H.L, R.L ema, seletas, et tema ei tea, et tema poja käes oleks olnud J.P telefoni. Poeg käis sageli isa juures Tallinnas ja 10.03.2006.a. paiku teda kodus ei olnud. Tunnistaja M.K kinnitas, et J.P on tema sõber. Ühel päeval tuli J.P tema juurde ja ütles, et N.J ja teised olid võtnud vägisi temalt ära telefoni. Ka kinnitas ta, et jääb eeluurimisel antud ütluste juurde, et 10.03.2006.a. kella 18 paiku tuli J.P tema juurde ning rääkis seda juttu. Enne uurija juurde minekut täpsustas ta kalendri järgi kuupäeva ja see peab olema õige. Süüdistatavate süüd tõendavad veel R.P avaldus, kannatanuks tunnistamise materjalid, Tele 2 järelmaksulepingu koopia. Maakohus leiab, et kohtualust M.K, N.J-i ja R.R e tegevus on

KarS § 200 lg.2 p.7 järgi õigesti kvalifitseeritud ning täielikult tõendamist leidnud kohtuistungil. Karistusseadustiku kommenteeritud väljaandes § 200 (komm.2) ütleb, et “Objektiivsest küljest seisneb röövimine võõra vallasasja äravõtmises vägivalla abil”. Sama paragrahvi komm. 3 ütleb aga, et KarS-i § 200 eeldab mistahes vägivalda olenemata selle raskusest. See võib ilmneda nii ähvardamises (§ 120), kehalises väärkohtlemises, piinamises kui ka raske tervisekahjustuse tekitamises. Maakohus leiab, et käesolevas kriminaalasjas on tõendamist leidnud mobiiltelefoni äravõtmise ajal kannatanu J.P ähvardamine M.K, R.R ja N.J-i poolt kui ka tema kehaline väärkohtlemine kõik on

- seljatagant kinnihoidmine R.R poolt. M.K, N.J ja R.R kinnitanud J.P u. Sama on kinnitanud J.P nii eeluurimisel kui kohtus. ähvardamise olemasol

Kohtul puudub alus kahelda kannatanu J.P, tema ema R.P, tunnistaja R.L ja tema ema H.L ning tunnistaja M.K t mobiiltelefoni

eeluurimisel ja kohtus antud ütlustes, e vägisi äravõtmine J.P

leidis aset 10.märtsil 2006.a. Füüsilisest vägivallast on tõendatud ainult seljatagant kinnihoidmine R.R poolt – seda on kannatanu rääkinud korduvalt eeluurimisel, kohtus ning seda kinnitavad ka R.P ja M.K. Kohtuasjas puuduvad tõendid, mis kinnitaksid, et J.P oleks tegelenud narkootikumide müügiga. Selles osas on M.K, N.J ja R.R andnud väga erinevaid ütlusi, mis näitab, et nad annavad ennastõigustavaid ja ebaõigeid ütlusi, püüdes nii vabaneda vastutusest raskema paragrahvi järgi.

Süüdistuses KarS § 121 järgi N.J ennast süüdi ei tunnista, kinnitab, et 23.03.2006.a. kella 12 paiku võis ta J.P juhuslikult kokku saada, mingit ähvardust ega vägivalda tema suhtes ta ei kasutanud. Kannatanu J.P kinnitas, et sai sel päeval juhuslikult N.J-iga kokku. N.J käskis tal politseist avalduse tagasi võtta. Ta keeldus. N.J tuli talle järele ja lõi teda rusikaga näkku ning ta kukkus maha. amal päeval käis ta emaga arstil ja politseis S

Kannatanu R.P oli silm paistes ja kinnitas, et läks 23.03.2006.a. pojale kooli vastu. J.P sinine, ütles talle, et N.J oli löönud teda ja käskinud avalduse politseist tagasi võtta. Ta käis pojaga kohe arstil ja politseis.

N.J-i s

Maakohus leiab, et üüd tõendab veel J.P patsiendikaardi väljavõte.

kohtualuse N.J-i tegevus on

KarS § 121 järgi õigesti kvalifitseeritud ning täielikult tõendamist leidnud kohtuistungil.

A.Zotovi ja R.Z karistust kergendavad asjaolud on süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus, M.K varguste ja ärandamiste episoodides oma süü tunnistamine, N.J ärandamiskatsete episoodides oma süü tunnistamine, A.Zotovil ja N.J ka alaealisus. N.J-i karistust kergendab kahjude osaline vabatahtlik hüvitamine. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab maakohus toimepandud kuritegude raskust ja laadi, kohtualuste isiku iseloomustavaid andmeid. M.K, N.J ja R.R on varem id

karistatud, uued kuriteod panid nad toime katseajal, nad ei tööta ega õpi ning kohus peab vajalikuks karistada neid reaalse vangistusega. A.Zotov on viibinud vahi alla alates detsembrist 2005.a., kahetseb kuritegusid ja lubab uusi mitte sooritada, enam mitte tarvitada alkoholi, asuda tööle ning kohus peab võimalikuks vabastada ta vahi alt ning mõista ülejäänud karistuse tingimusliku karistusena. R.Z peab kohus võimalikuks karistada tingimusliku vangistusega.

alaealise Esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. Kuna N.J-i ema M M on hüvitanud N.J-i osa kahjust T.L 334 kr, T.K 334 kr, R.R 500 kr, R.K 167 kr ja K.K 1667 kr, siis selles osas ei kuulu temalt ja N.J-ilt täiendavaid summasid väljamõistmisele. Juhindudes KrMS § 306-313, maakohus

o t s u s t a s:

M K

süüdi mõista ja karistada teda: KarS § 199 lg.2 p.4,8 järgi 6 (kuue) kuulise vangistusega; KarS § 215 lg.2 p.1,3 järgi 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuulise vangistusega; KarS § 200 lg.2 p.7 järgi KarS § 61 kohaldamisega 2 (kahe) aastase vangistusega.

KarS § 64 lg.1 alusel mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 7 (seitse) kuud vangistust, mida KarS § 65 lg.2 alusel suurendada Lääne Viru Maakohtu 25.08.2004.a. otsusega mõistetud -

ja kandmata karistuse 9 (üheksa) kuu ja 28 päeva vangistuse võrra. Liitkaristuseks mõista M K 3

(kolm) aastat, 4 (neli) kuud ja 28 päeva vangistust.

- elukohast lahkumise keeld- Tõkend tühistada, M K võtta vahi alla, karistusaja alguseks lugeda tema kinnipidamise päev.

Süüdi mõista R Z KarS § 209 lg.2 p.1 järgi ja karistada teda 1 (ühe) aastase vangistusega, millist karistust KarS § 74 alusel tingimisi mitte kohaldada 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseajaga ühes süüdimõistetu allutamisega käitumiskontrollile. Katseaja alguseks lugeda

08.09.2006.a. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

- elukohast lahkumise keeld-

ANDREI ZOTOV süüdi mõista ja karistada teda: KarS § 199 lg.2 p.4,7 järgi 9 (üheksa) kuulise vangistusega; KarS § 215 lg.2 p.1,3 järgi 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuulise vangistusega; KarS § 202 lg.1 järgi 2 (kahe) kuulise vangistusega.

aks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust, KarS § 64 lg.1 alusel mõista liitkaristuseks 2 (k millest KarS § 68 lg.1 alusel kantuks eelvangistuses viibitud aeg alates 15.12.2005.a. kuni 08.09.2006.a., s.o. 8 (kaheksa) kuud ja 25 päeva ning ANDREI ZOTOVIL jääb kanda 1 (üks) aasta, 9 (üheksa) kuud ja 5 päeva vangistust, millist karistust KarS 74 alusel tingimisi mitte kohaldada 2 (kahe) aastase katseajaga ühes süüdimõistetu allutamisega käitumiskontrollile. Katseaja alguseks lugeda 08.09.2006.a.

- vahi all pidamine- Tõkend ära muuta, ANDREI ZOTOV vabastada vahi alt kohtusaalis.

N.J süüdi mõista ja karistada teda: KarS § 215 lg.2 p.1,3 – 25 lg.4 järgi 2 (kahe) aastase vangistusega;

KarS § 200 lg.2 p.7 järgi KarS § 61 kohaldamisega 2 (kahe) aastase vangistusega; KarS § 121 järgi 4 (nelja) kuulise vangistusega.

KarS § 64 lg.1 alusel mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust, mida KarS § 65 lg.2 alusel suurendada Lääne Viru Maakohtu 15.02.2005.a. otsusega mõistetud - ja kandmata karistuse 6 (kuue) kuu vangistuse võrra. Liitkaristuseks mõista N.J-ile

2 (kaks) aastat ja 8 (kaheksa) kuud vangistust.

- elukohast lahkumise keeld- Tõkend tühistada, N.J võtta vahi alla, karistusaja alguseks lugeda tema kinnipidamise päev.

Süüdi mõista R R KarS § 200 lg.2 p.7 järgi ja karistada teda KarS § 61 kohaldamisega 2

(kahe) aastase vangistusega, mida KarS § 65 lg.2 alusel suurendada Lääne-Viru Maakohtu

27.04.2005.a. otsusega mõistetud ja kandmata karistuse 4 (nelja) kuu vangistuse võrra. Liitkarist R 2 (kaks) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust. useks mõista R

- elukohast lahkumise keeld- Tõkend tühistada, R R võtta vahi alla, karistusaja alguseks lugeda tema kinnipidamise päev.

Välja mõista M K (eluk. xxx), N.J-ilt (eluk. x ) ja Andrei Zotovilt (eluk. xx x ) solidaarselt 1500 kr, alaealistel N.J ja Andrei Zotovil vahendite puudumisel xx nende seaduslikelt esindajatelt A L (eluk. x ) ja E-R R (eluk. xxx) kummaltki 500 kr kohtukulu xx riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) teostatud sõrmejäljeekspertiisi eest.

K (eluk. xxx ja Andrei Zotovilt (eluk. x ) solidaarselt 45993 kr, Välja mõista M ) xx alaealisel Andrei Zotovil vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt E-R R (el xxx uk. ) 22996.50 kr M L (eluk. xxx) kasuks tsiviilhagi katteks.

Välja mõista M K (eluk. xxx) ja Andrei Zotovilt (eluk. x ) solidaarselt 666 kr, alaealisel xx Andrei Zotovil vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt E-R R (eluk. xxx) 333 kr T L

(eluk. xxx) kasuks tsiviilhagi katteks.

Välja mõista M K (eluk. xxx) ja Andrei Zotovilt (eluk. x ) solidaarselt 666 kr, alaealisel xx Andrei Zotovil vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt E-R Rt (eluk. xxx) 333 kr T K (eluk. xxx) kasuks tsiviilhagi katteks.

K (eluk. xxx ja Andrei Zotovilt (eluk. x ) solidaarselt 1000 kr, Välja mõista M ) xx alaealisel Andrei Zotovil vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt E-R R (eluk. xxx)

500 kr R R (eluk. xxx) kasuks tsiviilhagi katteks.

Välja mõista M K (eluk. xxx) ja Andrei Zotovilt (eluk. x ) solidaarselt 333 kr, alaealisel xx Andrei Zotovil vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt E-R R (eluk. xxx) 167 kr R K (eluk. xxx) kasuks tsiviilhagi katteks.

K (eluk. xxx ja Andrei Zotovilt (eluk. x ) solidaarselt 3333 kr, Välja mõista M ) xx alaealisel Andrei Zotovil vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt E-R R (eluk. Xxx 1667 kr K K (K) (eluk. xxx) kasuks tsiviilhagi katteks.

Välja mõista M K (eluk. xxx), N.J-ilt (eluk. x ) ja Andrei Zotovilt (eluk. xx x ) solidaarselt 500 kr, alaealistel N.J ja Andrei Zotovil vahendite puudumisel xx nende seaduslikelt esindajatelt A L (eluk. x ) ja E-R R (eluk. xxx) kummaltki 167 kr M R (eluk. xx xxx) kasuks tsiviilhagi katteks.

K (eluk. xxx), N.J-ilt (eluk. x ) ja R R (eluk. X

Välja mõista M xx xx solidaarselt 2700 kr, alaealisel N.J vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt A L (eluk. x ) 900 kr R P (eluk. xxx) kasuks tsiviilhagi katteks. xx

K (eluk. xxx), N.J-ilt (eluk. x ) ja R R (eluk. x Välja mõista M xx xx)

solidaarselt 59 kr, alaealisel N.J vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt A L (eluk. x ) 20 kr kohtukulu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB xx EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) teostatud kõneeristuste eest.

K (eluk. xxx Välja mõista M ):

- 4080 kr A L (eluk. xxx) kasuks;

- 1060 kr J Õ (eluk. xxx) kasuks tsiviilhagide katteks;

- 7500 kr sundraha riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) KrMS § 175 lg.1 p.9 ja 179 lg.1 p.1 alusel;

- 849.60 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr.

10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. A.Umuršadjantsi osalemise eest eeluurimisel;

- 360 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. M.Schmidti osalemise eest eeluurimisel;

- 1911.60 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. L.Viitase osalemise eest eeluurimisel;

- 1189.45 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. K.Vedro osalemise eest eeluurimisel ja

- 10974 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. L.Nirgi osalemise eest kohtus.

Z (eluk. x

Välja mõista R xx):

- 2790 kr M D (eluk. xxx) kasuks tsiviilhagi katteks;

- 531.40 kr kohtukulu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr.

10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) teostatud paljundustööde eest;

- 4500 kr sundraha riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) KrMS § 175 lg.1 p.9 ja 179 lg.1 p.2 alusel ja

- 4650 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 28000 ) adv. M.Schmidti 49900 osalemise eest kohtus.

eaduslikult Välja mõista Andrei Zotovilt, alaealisel vahendite puudumisel tema s esindajalt E-R R x

(mõlema eluk. xx):

- 54.80 kr AS OG Elektra (a/arve nr. xxx) kasuks;

- 1800 kr S R (eluk. xxx) kasuks;

- 1814 kr J R (eluk. xxx) kasuks tsiviilhagide katteks;

- 7500 kr sundraha riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) KrMS § 175 lg.1 p.9 ja 179 lg.1 p.1 alusel;

- 2520 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 28000 ) adv. M.Schmidti 49900 osalemise eest eeluurimisel;

- 1274.40 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. L.Viitase osalemise ees eeluurimisel; t

- 424.80 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. L.Nirgi osalemise eest eeluurimisel ja

- 13098 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. K.Vedro osalemise eest eeluurimisel ja kohtus.

Välja mõista N.J-ilt, alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt A L x

(mõlema eluk. xx):

- 531.40 kr kohtukulu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr.

10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) teostatud paljundustööde eest;

- 17088 kr kohtukulu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr.

10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) teostatud kohtupsühhiaatria psühholoogia kompleksekspertiisi eest; -

- 7500 kr sundraha riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) KrMS § 175 lg.1 p.9 ja 179 lg.1 p.1 alusel;

- 552.25 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. K.Vedro osalemise eest eeluurimisel;

- 1486.80 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr.

10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. L.Viitase osalemise eest eeluurimisel ja

- 4650 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 28000 ) adv. M.Schmidti 49900 osalemise eest kohtus.

R (eluk. x

Välja mõista R xx):

- 7500 kr sundraha riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) KrMS § 175 lg.1 p.9 ja 179 lg.1 p.1 alusel ja

- 13225.45 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB EÜP nr. 10220034800017, Hansapangas nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. A.Aasmaa osalemise eest kohtus. KarS Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhatajal Andrei § 75 alusel määrata Zotovile ja R Z katseajaks kriminaalhooldusametnik. Kohustada Andrei Zotovit ja R Z katseajal järgima KarS § 75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas: Andrei Zotov x ja R Z x ; xx xx

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

e poolel teatada Viru Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtumenetlus

Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsus tutvumiseks kättesaadav Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kantseleis 15 päeva möödumisel apellatsiooniõiguse kasutamise soovist maakohtule teatamisest. Kohtuotsuse peale võib apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool esitada kirjaliku apellatsiooni Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu

Rakvere kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtu kantseleis tutvuda kohtuotsusega.

Kohtunik: /allkiri/

Rahvakohtunikud: /allkirjad/

Ärakiri õige.

Kohtunik

L.Sarnet