Legislator Case Law & Legislation
1-06-4598\6 AI generated

1-06-4598\6 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 1-06-4598\6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1-06-4598

Legislator headnote

AI generated

1-06-4598\6 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: 1-06-4598

Keywords

AI generated
third-party claim procedure in bankruptcy third-party claim procedure in attachment claim for insurance benefits suspension of bankruptcy proceedings changed financial circumstances consumer credit revocation
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-06-4598

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

7. september 2006 a. Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-06-4598 Kohtunik Meelika Aava Kriminaalasi J.A süüdistuses KarS § 263 p 3 - § 25 lg 2 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 15. mai 2006 a. otsus Apellatsiooni esitaja Süüdistatav J.A

RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava J.A apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada. Apellatsioonist loobumisega jõustub Harju Maakohtu 15. mai 2006.a kohtuotsus J.A süüdistusasjas. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu 15. mai 2006.a otsusega mõisteti J.A süüdi KarS § 263 p 3 - § 25 lg 2 järgi ja karistati 45 päevase vangistusega. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks mõisteti 1 kuu vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 31. jaanuari 2005.a otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 5 kuu 20 päeva võrra ja liitkaristuseks mõisteti 6 kuud 20 päeva vangistust.

J.A mõisteti süüdi kolme pommiähvarduse tegemises, s. o. tahtliku avaliku korra raske rikkumise katses lõhkeseadeldisega ähvardades.

Apellatsioonis taotles süüdistatav J.A talle mõistetud vangistuse asendamist rahatrahviga. Apellatsiooni motiivide kohaselt on tal tervisliku seisundi tõttu vangistust raske kanda. Enne apellatsioonikohtu istungit saabus ringkonnakohtule süüdistatava J.A kirjalik avaldus, mille kohaselt ta soovib apellatsioonist loobuda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

KrMS § 326 lg 2 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise

määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile kui kohtuistungi alguseks on apellatsioonist loobutud.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 326 lg 2 ja 333 lg 7 tuleb J.A apellatsioon jätta läbi vaatamata ja tagastada. Määrus on lõplik.

Meelika Aava