1-06-4929\8 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Ärakiri

PÄRNU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 1-06-4929 Määruse kuupäev 20.september 2006 a. Kohtunik Prokurör Kaitsja Kannatanu esindaja Piia Jaaksoo Indrek Kalda Advokaat Peep Rajavere Advokaat Ruth Sild Kohtuasi Igor Skotšenko süüdistus KarS § 121 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 20.september 2006 Haapsalus Resolutsioon

1. Lõpetada kriminaalmenetlus Igor Skotšenko (ik *, elukoht *, *, *haridus, emakeel * keel, *, *) süüdistuses KarS § 121 järgi järgmistel tingimustel:

1.1. panna Igor Skotšenko`le kohustused 20 .märtsiks 2007:

- teha 60 (kuuskümmend) tundi üldkasulikku tööd Noarootsi vallavalitusse juures Pärnu Maakohtu kriminaalhooldusametniku E.Barndõk järelevalve all ja kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid;

- hüvitada kannatanule Lembit Suurorg`ile (ik *) kuriteoga tekitatud varaline kahju 10 000 (kümme tuhat) krooni;

- tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 9052 (üheksa tuhat viiskümmend kaks) krooni 95 senti riigituludesse /tasuda Rahandusministeeriumi SEB Eesti Ühispangas asuvale arveldusarvele nr. 10220034800017 viitenumbriga 2800049696. Maksekorralduse selgitusse kirjutada kr.asja nr 1-06-4929. Kui isiku eest tasub keegi teine, tuleb selgitusse kirjutada ka nimi, kelle eest tasutakse/.

2. Igor Skotšenko suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada pärast temale määratud kohustuse täitmist.

3. Vastavalt KrMS § 202 lg 6 uuendab prokuratuur või prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse määrusega Igor Skotšenko osas kui ta ei täida 20.märtsiks 2007 temale käesoleva määruse resolutiivosa alapunktis 1.1. sätestatud kohustusi.

Edasikaebamise kord Määrus jõustub selle tegemisest ja ei ole edasikaevatav.

KOHUS TUVASTAS Igor Skotšenko`t süüdistatakse selles, et tema 17.märtsil 2005.a kella 08.00 ajal tungis * talus kallale Lembit Suurorule, tõugates kätega Lembit Suuroru vastu ust, peale mida kukkusid mõlemad rüseluse käigus köögilaua peale, mistõttu laud koos nõudega purunes ning pärast kannatanu põlvili kukkumist hoidis kägaras olevat kannatanut käega ümber kaela kinni, püüdes kannatanut rusikaga lüüa näo piirkonda ning peksis rusikaga korduvalt kehasse ja selga, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja põlvedel marrastusi. Sellise tegevusega, kahjustades teise inimese tervist ja tekitades peksmisega valu, pani Igor Skotšenko toime kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse Igor Skotšenko`t selles, et tema tungis 02.04.2005.a kella 20.00 ajal * talu hoovis kallale Lembit Suurorule, lüües talle selja tagant rusikaga ühe korra kukla piirkonda ja teist korda vasakule lõua pihta, mille tagajärjel Lembit Suurorg kukkus pikali, misjärel lõi teda veel 2-3 korda saapasse kängitsetud jalaga näo piirkonda, tekitades Lembit Suurorule füüsilist valu ning mitteeluohtlikud tervisekahjustusedmõlemapoolse alalõualuu murru, nahaalused verevalumid ja turse näo piirkonnas. Sellise tegevusega, kahjustades teise inimese tervist ja tekitades peksmisega valu, pani Igor Skotšenko toime kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

PROKURÖRI TAOTLUS 20.09.2006 kohtuistungil esitas prokurör kohtule taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks. Prokurör leidis, et Igor Skotšenko süü ei ole suur ja puudub avalik menetlushuvi, kuna kriminaalasjast kogutud tõenditest tuleneb, et Igor Skotšenko on varem kriminaalkorras karistamata isik. Samuti on ta karistamata ka väärteokorras. Tegemist on pereinimesega, kellel on kindel elukoht, elukaaslane ja nüüdseks juba täisealine laps. KarS § 121 järgi kvalifitseeritav kuritegu on keskmise raskusastmega teise astme kuritegu, mille eest on ette nähtud ka kõige kergemaliigiline karistusliikrahaline karistus. Antud juhul olid kuritegude toimepanemise põhjuseks isikliku suhtlemise pinnalt tekkinud arusaamatused. Oluline asjaolu on seejuures see, et kannatanu ja süüdistatav on omavahel hõimlasedkannatanu õde on süüdistatava elukaaslane, samuti on perekondlike ja sugulussidemetega seotud kõik kriminaalasjas olevad tunnistajad. Käesolevaks ajaks on süüdistatav ja kannatanu omavahel leppinud ega soovi kriminaalasja kohtulikku arutamist, kuna on omavahel perekondlikult seotud ja on kokku leppinud ka selles, kui suur varaline kahju on kannatanule kuriteoga tekitatud, mille süüdistatav kohustub hüvitama. Seetõttu on uue kuriteo toimepanemise risk Igor Skotšenko poolt väga väike. Kriminaalasjas on kannatanu Lembit Suurorg esitanud tsiviilhagi 10 000 krooni suuruses summas, mille vastu süüdistatav ei vaidle. Eeluurimise käigus on tekkinud järgmised kriminaalmenetluse kuludkohtuarstliku ekspertiisi maksumus 2875.- krooni, kriminaaltoimikust kaitsjale koopia tegemise kulud 101.50 krooni, kannatanule hüvitatud sõidukulu 291.15 krooni, riigi õigusabi korras kaitsjale advokaat Peep

Rajaverele makstav tasu 3309.90 krooni ning kannatanu esindajale advokaat Ruth Sillale makstav tasu 2475.40 krooni. Igor Skotšenko on avaldanud, et töötab täistööajaga metsatöödel ja omab piisavat sissetulekut kriminaalmenetluse kulude ja kuriteoga tekitatud kahjude hüvitamiseks. Samas on ta nõus ka üldkasuliku töö teostamisega Noarootsi vallas. Seetõttu on võimalik Igor Skotšenkot positiivselt mõjutada ka teatud tundide üldkasuliku töö teostamise kohustuse määramisega ning tema karistamiseks puudub avalik menetlushuvi. Igor Skotšenkole on selgitatud, et kui ta ei täida temale pandud kohustusi, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel määrusega käesoleva kriminaalasja menetluse ning seda jätkatakse üldises korras Pärnu Maakohtus. Arvestades seda, et isiku süü ei ole suur ja kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 202 lg 1,2 r taotles ringkonnaprokurör kohtult:

- lõpetada kriminaalasjas menetlus Igor Skotšenko suhtes, kuna tema süü ei ole suur ja puudub avalik menetlushuvi.

- Määratava kohustuse liik ja tähtaeg: määrata Igor Skotšenkole kohustuseks 20.märtsiks 2007.a:

a) teha 60 tundi üldkasulikku tööd Noarootsi vallavalitsuse juures Pärnu Maakohtu kriminaalhooldusametniku Enno Barndõki järelevalve all,

b) Hüvitada kannatanu Lembit Suurorule kuriteoga tekitatud varaline kahju 10 000 krooni,

c) hüvitada kriminaalmenetluse kuludkohtuarstliku ekspertiisi maksumus 2875.- krooni, kriminaaltoimikust kaitsjale koopia tegemise kulud 101.50 krooni, kannatanule hüvitatud sõidukulu 291.15 krooni, riigi õigusabi korras kaitsjale advokaat Peep Rajaverele makstav tasu 3309.90 krooni ning kannatanu esindajale advokaat Ruth Sillale makstav tasu 2475.40 krooni ehk kokku 9052.95 krooni.

SÜÜDISTATAVA SEISUKOHT I.Skotšenko on prokuröri poolt kohtule esitatud taotlustele kirjutanud oma nõusoleku menetluse lõpetamise ja kohustuste panemise kohta, mida ka kohtus kinnitas.

KAITSJA SEISUKOHT Kaitsja toetas kohtuistungil prokuröri taotlust.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et kriminaalasjas kuulub menetlus lõpetamisele vastavalt prokuröri taotluses toodud asjaoludele. KrMS § 202 lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokurör kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kohus nõustub prokuröri taotluses toodud seisukohtadega ja seega on kriminaalmenetluse lõpetamiseks seaduses ettenähtud alused olemas. KrMS § 202 lg 2 sätestab, et kriminaalmenetluse lõpetamise korral võib kohus prokuröri taotlusel ja kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse määratud tähtajaks tasuda kriminaalmenetluse kulud või hüvitada kuriteoga tekitatud kahju, maksta kindel summa riigituludesse või sihtotstarbeliseks kasutamiseks üldsuse huvides või teha 10-240 tundi üldkasulikku tööd. KrMS § 202 lg 3 sätestab, et nende kohustuste täitmise tähtaeg ei või ületada kuut kuud.

Kohus leiab, et I.Skotšenko`le tuleb panna kohustused, milliste panemist prokurör on oma taotluses taotlenud, I.Skotšenko on selleks oma nõusoleku andnud ja need kohustused vastavad seadusele.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 202 lg 2, p1, 3, lg 4, lg 4, lg 6, § 385 p 1, § 408 lg 1 kohus leiab, et kriminaalasjas kuulub menetlus lõpetamisele.

/allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik

Ärakiri õige