1-06-9474\2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-06-9474

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 04. septembril 2006.a Tallinn, Tartu mnt 85 kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-06-9474 (xxxxxxxxxxx)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Külli Vendik

Kriminaalasi H.E süüdistus KarS § 424 järgi lühimenetluses

Prokurör Kadi Ruus

Süüdistatav H.E - isikukood xxxxxxxxxxx, Eesti

kodanik, põhiharidusega, elukoht: xxxxxxxxxxx; töötab

OÜ-s Toru Service; varem kriminaalkorras karistamata;

väärtegude eest korduvalt karistatud rahatrahvidega; tõkendit kohaldatud ei ole.

Kaitsja

vandeadvokaadi abi Urmas Simon

RESOLUTSIOON 1. H.E KarS § 424

3 (kolm) Süüdi tunnistada järgi ning karistuseks mõista kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 74

alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.E 18-kuulise

katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.

Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata H.E-le kriminaalhooldaja.

Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 mootorsõiduki juhtimise õigus alusel ära võtta H.E-lt 1 (üheks) aastaks .

2.

Välja mõista H.E-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse

(Rahandusministeeriumi

arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) – s.o. määratud kaitsjale makstav tasu (üks tuhat kolmsada kuuskümmend kaheksa krooni ja 80 1 368,80 kr senti) ning sundraha (neli tuhat viissada) krooni. 4 500

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

SÜÜDISTUS.

H.E isikuna, keda 01.12.2005.a. Põhja Politseiprefektuuri otsusega mootorsõiduki

juhtimise eest joobeseisundis karistati rahatrahviga 7 200 krooni, uuesti kehtiva karistatuse ajal, s.o. 01. aprillil 2006.a. kella 17.30 ajal Harjumaal Kose vallas Tuhala-Nabala teel juhtis joobeseisundis mootorsõidukit Opel Astra registrimärgiga 097 ARA. Sellega pani toime järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki H.E KarS § 424 juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest.

Süüdistatav H.E tunnistas end kohtuistungil täielikult süüdi ja kahetses toimepandut; nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses.

Tema kaitsja U. Simon pidas süüdistust põhjendatuks ja leidis, et süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud.

Kohtuliku arutamise järeldused.

H.E süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on lisaks süü omaksvõtule kohtuistungil tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: - väärteoprotokolli ja alkoholijoobe tuvastamise protokolliga 01.04.06.a. (tl. 7, 8);

- ärakirjaga Põhja PP otsusest 01.12.2005.a., millest nähtub, et tegemist on isikuga keda joobes juhtimise eest on juba varem karistatud (tl. 3); - väljavõttega karistusregistrist (tl.13-14) ja liiklusjärelevalve osakonna andmebaasi õiendiga (tl.12); -tunnistaja Aleksei Venglovski ütlustega kohtueelses menetluses (tl.10); - samuti kahtlustatava H.E enda ütlustega kohtueelses menetluses (tl.9, 21-22).

Neid tõendeid kogumis hinnates kohus leiab, et H.E süü talle inkrimineeritud kuriteo

toimepanemises on tõendamist leidnud, tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi.

Karistuse mõistmisel süüst. Karistust kergendava asjaoluna arvestab lähtub kohus H.E kohus tema süü puhtsüdamlikku kahetsust, karistust raskendavad asjaolud puuduvad.

Kohus arvestab ka teo toimepanemise tehiolusid ja süüdlase isikut ning leiab, et H.E pole

võimalik karistada rahalise karistusega. Varem mõistetud rahatrahv on tal tasumata ja

selleliigiline karistus pole olnud küllaldane, et ära hoida uue samaliigilise süüteo toimepanemist.

Mõistes H.E-le põhikaristusena vangistust, peab kohus põhjendatuks kohaldada tema

suhtes vangistust tingimisi, s.o. KarS § 74 ja § 75 sätete kohaldamist, nagu taotlesid seda prokurör ja kaitsja.

Samuti peab kohus vajalikuks kohaldada H.E suhtes lisakaristust mootorsõiduki

juhtimisõiguse äravõtmise näol ning seda alla sanktsiooni keskmist määra, kuid vähemalt

üheks aastaks. Lisakaristuse kohaldamata jätmine oleks vastuolus õiguskorra kaitsmise huvidega.

Kuna tegemist on asja lahendamisega lühimenetluses, tuleb kohtul süüdistatavale mõistetavat põhikaristust vähendada ühe kolmandiku võrra.

KrMS § 175 lg 1 p-de, 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka

menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega

kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära.

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 238, 311 – 313.

Kohtunik