1-06-9041\2 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-06-9041

1 (2)

K O H T U O T S U S E E S T I V A B A R I I G I N I M E L

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.07.2006.a. Pärnu Maakohtu Kuninga tn kohtumaja Kohtunik Olev Otsus Kohtuistungi sekretär Laivi Noppel Kriminaalasja number 1-06-9041 (06267001720) Kuriteo kvalifikatsioon

T. R. kiirmenetlusena kokkuleppemenetluse korras süüdistuses KarS § 121 järgi Süüdistatav

T. R. Elukoht ja aadress: XXX, Isikukood või sünniaeg: XXX Töökoht või õppeasutus: ei tööta

Varasem karistatus: kriminaalkorras 4 korda karistatud Tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja Prokurör Vandeadvokaadi vanemabi Ants Nõmmik Lääne Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Svetlana Raudsepp RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 68 lg.1, § 74 lg.1,3, § 75 lg.1, § 121, KrMS § 175 lg.1, § 179 lg.1 p.2, § 180 lg.1, § 248 lg.1 p.4, § 249, § 256’1, § 256’6 lg. 1 p.2, lg.1, § 318 lg.3 p.4, Justiitsministri 26.01.2005.a. määruse nr. 2 „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord“ § 1 lg.1,2, § 2 lg.1,2 p.1 Tunnistada T. R. süüdi KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks neli (4) kuud vangistust.

Jätta vangistus KarS § 74 lg.1 ja 3 kohaselt täielikult täitmisele pööramata, kui T. R. ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all temale katsejaks pandud KarS § 75 lg 1 nõudeid.

Lugeda T. R. KarS § 68 lg 1 alusel kantuks kahtlustatavana vahi all viibitud aeg 13.07.2006.a. kuni kohtuotsuse kuulutamiseni 14.07.2006.a.

Välja mõista T. R. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja KrMS § 256’6 lg. 2 alusel pool sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 2250.00 krooni.

Välja mõista T. R. KrMS § 175 lg.1 p.4, § 180 lg.1 alusel menetluskulu – määratud kaitsjale makstud tasu summas 2304.54 krooni.

Tsiviilhagi T. R. vastu esitatud ei ole. Asitõendeid kriminaalasja juurde võetud ei ole.

1-06-9041

2 (2) Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale ei saa apellatsiooni esitada, v.a. juhul, kui tegemist on KrMS 9. ptk 2. jao sätete väidetava rikkumisega.

Faktilised asjaolud

Kohtule esitatud kokkuleppe kohaselt süüdistatakse T. R. selles, et 12.07.2006.a. kella 23.00-23.30 vahel, alkoholijoobes olles, tungis XXX korteris, isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus kallale enda elukaaslasele K. R., lõi teda mitmel korral jalaga pea ja keha piirkonda, põhjustades nahaaluseid turseid ja füüsilist valu. Samuti lõi jalaga kaks korda pea piirkonda korteris viibinud elukaaslase emale A. M., põhjustades füüsilist valu. Seega tema, teise inimese löömisega valu tekitamisega, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. kehalise väärkohtlemise.

Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Asitõendeid kriminaalasja juurde võetud ei ole. Karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole.

Menetluse käik ja menetlusosaliste põhjendused maakohtus

Prokurör, T. R. ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Ants Nõmmik sõlmisid 14.07.2006.a. kokkuleppe, mille kohaselt taotleb prokurör T. R. süüditunnistamist KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks neli (4) kuud vangistust, milline jätta täielikult täitmisele pööramata, kui T. R. ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all temale katsejaks pandud KarS § 75 lg 1 nõudeid.

Kohtuistungil jäid prokurör, süüdistatav ja kaitsja sõlmitud kokkuleppe juurde. T. R. kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatava kinnituse kohaselt väljendas ta kokkulepet sõlmides enda tõelist tahet.

Kohtu seisukoht

Kohtuliku arutamise põhjal asub kohus seisukohale, et süüdistatav T. R. on kokkulepet sõlmides väljendanud enda tõelist tahet. Ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Süüdistatava vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Tsiviilhagi esitatud ei ole.

T. R. tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks neli (4) kuud vangistust, milline jätta täielikult täitmisele pööramata, kui T. R. ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all temale katsejaks pandud KarS § 75 lg 1 nõudeid.

T. R. tuleb lugeda KarS § 68 lg 1 alusel kantuks kahtlustatavana vahi all viibitud aeg 13.07.2006.a. kuni kohtuotsuse kuulutamiseni 14.07.2006.a.

T. R. tuleb välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2 ja KrMS § 256’6 lg. 2 alusel pool sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 2250.00 krooni ja KrMS § 175 lg.1 p.4, § 180 lg.1 ning Justiitsministri 26.01.2005.a. määruse nr. 2 „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord“ § 1 lg.1,2, § 2 lg.1,2 p.1 alusel menetluskulu – määratud kaitsjale makstud tasu summas 2304.54 krooni.

Olev Otsus Kohtunik