1-06-4025\2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. mai 2006. a Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-4025 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Tõlk Virge Harak Kriminaalasi süüdistus KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kristi Keldo Süüdistatav S.G

kodakondsus: määratlemata, haridus: keskeri, töökoht: OÜ Tevend- tööline

varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 kord, tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja advokaat Niina Agarjova

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada S.G KarS § 424 järgi ja karistada 4 (nelja) kuu vangistusega.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 26.04.2004. a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse - 4 (nelja) kuu vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista S.G-le 8 (kaheksa) kuud vangistust.

Kohtuotsus S.G-le mõistetud vangistuse osas pöörata täitmisele pärast selle jõustumist, saates vastavalt KrMS § –le 414 lg 1 süüdimõistetule teatise, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. S.G karistuse kandmise aja alguseks lugeda tema vanglasse saabumise aeg.

KarS § 50 lg 1 alusel võtta S.G-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks.

KarS § 55 lg 1 kohaselt laieneb lisakaristus selle mõistmisel koos vangistusega põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale.

KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista S.G-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni.

Menetluskulud tuleb tasuda hiljemalt ühe kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Eesti Ühispangas, märkides Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ja kriminaalasja numbri.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon

S.G süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 26.04.2004. a Tartu Maakohtu

kohtuotsusega nr 1-220/04 karistatud KarS § 424 järgi mootorsõiduki juhtimise eest

alkoholijoobes 4 kuu pikkuse vangistusega katseajaga 2 aastat ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks ja 6 kuuks,

- 13.11.2005. a kella 04.00 ajal Tartu linnas Lääne tänaval juhtis mootorsõidukit Nissan Bluebird reg märgiga 582 TCO, olles alkoholijoobes;

- 27.12.2005. a kella 15.59 ajal Tartu linnas Lääne tänaval juhtis mootorsõidukit Nissan Bluebird reg märgiga 582 TCO, olles alkoholijoobes;

Seega S.G pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest.

Kokkulepe

KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 26.04.2004.a Tartu Maakohtu otsuse järgi mõistetud ja ärakandmata karistuse - 4 (nelja) kuu vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 50 lg 1 alusel võtta S.G-lt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 2 aastaks.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse

sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Menetlus kohtus

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

S.G tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole.

Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 4500 krooni.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Ingeri Tamm Kohtunik