1-06-1529\7 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1 1-06-1529

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg, koht Kohtukoosseis Sekretär Apelleeritud kohtuotsus

Apellant Prokurör Kaitsja

RESOLUTSIOON

EDASIKAEBUS 16. mail 2006.a., Tallinn Jüri Paap, Igor Amann, Ivi Kesküla Tatjana Derkatš Harju Maakohtu 10.03.2006.a. kohtuotsus Andrei Gladunik süüdistuses kaitsja adv. Oleg Nišajev Natalja Duškina adv. Oleg Nišajev

Harju Maakohtu 10.03.2006.a. kohtuotsus Andrei Gladunik süüdistuses jätta muutmata ja esitatud apellatsioonid rahuldamata.

Kohtuotsuse peale võib kaevata kassatsioonikorras Riigikohtule 30 päeva jooksul. Selle õiguse kasutamise soovist tuleb samale ringkonnakohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

2 Asjaolud ja menetluse käik

Apelleeritud kohtuotsusega

Andrei GLADUNIK, sünd. 29.05.1982.a., kodakondsuseta, varem karistatud kriminaalkorras üks kord, vahi all,

Maakohtu otsuse kohaselt varastas A.Gladunik 23.08.2005.a. kella 11.50 ajal Tallinnas Viru tn. 8 maja 2. korruse lukustamata garderoobist Pavel Beloussovi jope põuetaskust mobiiltelefoni Nokia 7270 maksumusega 5700 krooni ning püüdis viiel korral ajavahemikus 16.08.-06.12.2005.a. varastada Tallinna erinevatest kauplustest kaupa, kuid ta peeti turvatöötajate poolt kinni. Varastatu maksumus erinevate kordadel oli vahemikus 299 krooni kuni 2850 krooni. See tegu kvalifitseeriti korduva vargusena KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, karistuseks mõisteti 1 aasta vangistust.

Samuti tema, olles teadlik, et Vladislav Getšas varastas ajavahemikus 19.- 21.02.2005.a. muu vara hulgas Statoili kaarti, palus selle enda kätte, hoidis ja hakkas kasutama. See tegu kvalifitseeriti kuriteo tulemusena saadud vara omandamise ja hoidmisena KarS § 202 lg 1 järgi, karistuseks mõisteti 1 kuu vangistust.

Samuti tema ajavahemikus 30.03.-06.04.2005.a. kokku 88 korral kasutas Kaitseministeeriumile kuulunud Statoili limiidivaba kaarti Statoili bensiinijaamades ostude (kütus, autotarvikud, liiklustooted) eest tasumisel, kauba kogumaksumus on 47 665.47 krooni. See tegu kvalifitseeriti korduva kelmusena KarS § 209 lg 2 p 1 järgi, karistuseks mõisteti 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

A.Gladuniku liitkaristuseks mõisteti 2 aastat ja 6 kuud vangistust, mida aga KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati 1/3 võrra, kandmisele kuuluvaks mõisteti 1 aasta ja 8 kuud vangistust. Seda karistust suurendati KarS § 65 lg 2 alusel Tallinna Linnakohtu 17.09.2003.a. otsusega mõistetud kandmata karistuse võrra ja liitkaristuseks mitme kohtuotsuse järgi mõisteti vangistus tähtajaga 1 aasta ja 10 kuud. Eelvangistuses viibitud aeg loeti kantud karistuse hulka.

Apellatsioon ja taotluse sisu

Apellant leiab, et A.Gladunikule mõistetud karistus on põhjendamatult range ja seda tuleks kergendada. Inkrimineeritud teod pani süüdistatav toime narkosõltuvuse tulemusena, kuid tänu enda initsiatiivil läbitud ravile on ta sellest vabanenud. Samuti on süüdistataval kindel töö- ja alaline elukoht. Need asjaolud

3 annavad aluse järeldada, et vabaduses olles suudab ta olla õiguskuulekas ja mitte toime panna kuritegusid.

Ringkonnakohtu seisukoht

Kohtuotsus tuleb KrMS § 337 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata ja apellatsioonid rahuldamata.

Jüri Paap Igor Amann Ivi Kesküla