Legislator Case Law & Legislation
1-06-4802\1 ECLI:EE:HMK:2006:1.06.4802.16149 AI generated

1-06-4802\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 1-06-4802\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohus koosseisus kohtunik K.Olentšenko, sekretäri T.Petuhhova ja tõlgi N.Paukson juuresolekul, prokuröri K. R.Z, , ik XXXXXXX venelane, kodakondsuseta, keskharidusega, eluk.XXXXXXXX, ei tööta, varem kohtulikult karistatud:

Legislator headnote

AI generated

1-06-4802\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: KrMS § 175 lg.1,4,9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulu, so määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg.1 p.

Keywords

AI generated
spinal disorders fraudulent insurance claim liability for accidental damage procedural defect misleading advice credible explanation
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

28. 6. aprillil 200 a. 1- -

06 4802 Tallinnas Tartu mnt kohtumaja

Harju Maakohus koosseisus kohtunik K.Olentšenko, sekretäri T.Petuhhova ja tõlgi N.Paukson juuresolekul, prokuröri K.

Miitra ja kaitsja E.Tibar osavõtul avalikul kohtuistungil arutas kokkuleppemenetluses kriminaalasja

R.Z, , ik XXXXXXX venelane, kodakondsuseta, keskharidusega, eluk.XXXXXXXX, ei tööta, varem kohtulikult karistatud:

1. 19.10.2005

.a. Harju Maakohtu otsusega Kar - S § 274 lg.1 järgi rahatrahviga 3000. krooni, mis loetud kantuks;

2. 21.10.2005.

a. sama kohtu otsusega KarS § 274 lg.1 ja 275 järgi rahatrahviga 3000.- krooni

Süüdistus

R.Z-i süüdistatakse selles, et tema 31

.12.2005.a. õhtul XXXXXXXX asuvas korteris tungis kallale Elvira R.Z-ile ja lõi viimast korduvalt kätega näo piirkonda, tekitades vigastusi näopiirkonnas.

Sellega R.Z pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise löömise teel, st KarS § 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus R.Z-ile vangistus 3

kuud, mida KarS § 7 alusel ei pöörata täitmisele -aastase katseaja kestel.

Kohtuliku arutamise järeldused

Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus.

Tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning R.Z tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole esitatud.

KrMS § 175 lg.1,4,9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulu, so määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg.1 p.

2 alusel 1,5 palga alammäära.

Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.4, 179, 180, 175 lg.1 p.4; 318, 319 kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada

R.Z KarS § järgi ja karistuseks mõista vangistus

(kolm) kuud.

KarS § 73 lg.1,3 alusel jätta vangistus R.Z suhtes tingimisi kohaldamata: karistust täielikult ei pöörata täitmisele, kui R.Z 3 (kolm) aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – –

elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista R.Z-ilt

4500. v riigieelarve tuludesse sundraha

- (neli tuhat iissada) krooni ja tasu osutatud õigusabi eest 2407.20

. (kaks tuhat nelisada seitse ja 0s) krooni

Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtunik: