4-05-783\3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

4-05-783

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24.aprillil 2006. a. Tallinn Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja number 4-05-783 Kohtunik Sirje Õunpuu Kohtuistungi sekretär Liidi Auksman Väärteoasi M. M. kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 20.10.2005.a. otsusele nr. 2314,05,023994

Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja M. M. (isikukood:xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxx; töökoht AS Kalev ); kohtuväline menetleja, Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalveosakonna

konstaabel Hannes Küünarpuu

RESOLUTSIOON Jätta M. M. kaebus rahuldamata ja Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalveosakonna 20.10.2005.a. otsus nr. 2314,05,023994 muutmata

Edasikaebamise kord

Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, teatades kassatsiooni esitamisest Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kättesaamisest. Kassatsiooniteate saamisel on kohtuotsus kohtumenetluse pooltele kohtu kantselei kaudu kättesaadav 12.mail 2006.a.

2 2(2)

Asjaolud ja menetluse käik

20.10.2005.a. karistas Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse juhtivkonstaabel M. M. liiklusseaduse § 7422 lg.3 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 5220 krooni. Otsuse kohaselt juhtis M. M. 25.08.2005.a. kell 14:13 Harju maakonnas Kose vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa tee 46 km-l mootorsõidukit kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 43 km/h võrra, sõites kiirusega 136+-3 km/h, millega rikkus Liikluseeskirja § 124 p.2 nõudeid. Kaebaja palub tühistada vaidlustatud otsuse täielikult, kuna leiab, et väärteoprotokollis ja ülekuulamise protokollis on tunnistaja nimi kirjas erinevalt. Samuti ei arvestanud kohtuväline menetleja tema vastulausega 09.09.2005.a. ja tegi otsuse 20.10.2005.a., millest ta sai teada alles kohtutäituri kaudu. Otsuses on kiiruse ületamise koht valesti märgitud, samuti on kasutatud valesti seaduse lühendeid. Õigusnormid, millest kohus juhindub on väärteomenetluse seadustiku §-d 132 p. 1 ja 135.

Kohtunik