Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-5215\1 ECLI:EE:PMK:2006:1.06.5215.15057 AI generated

1-06-5215\1 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 1-06-5215\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated
1-06-5215\1 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S «Kohus leiab, et nii A. K. vahistamine kui tema jätkuv vahi all pidamine on põhjendatud, seaduslik ning vajalik uute kuritegude tõkestamiseks. KrMS § 130 lg.2 kohaselt on vahistamise üheks aluseks põhjendatud arvamus, et kuriteos kahtlustatav võib jätkuvalt toime panna kuritegusid. Isiku puhul, kes on suhteliselt lühikese ajavahemiku vältel toime pannud kaheksa kuritegu, on selline arvamus igati põhjendatud. Vahistatu etapeerimiseks kohtuistungile ei näe kohus vajadust, kuna tema seisukoht on taotluses selgelt väljendatud.»

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

vahistuse põhjendatuse kontrollimiseks

Kohus Rapla Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. aprill 2006. a Rapla Kriminaalasja number 05270001009 Kohtunik Kohtunik Anne Randjärv

Taotluse esitaja Vahistatu A. K. Taotlus Vahistatu A. K. kaitsja vandeadvokaat Natalia Suvorova taotlus vahistuse põhjendatuse kontrollimiseks Istungil osalenud isikud Kaitsja vandeadvokaat Natalia Suvorova Ringkonnaprokuröri abi Liia Piirisalu Istungi toimumise aeg 21.04.2006.a.

RESOLUTSIOON

Tunnistada A. K. (isikukood XXX) vahistus põhjendatuks.

Ärakirjad käesolevast määrusest saata A. K.le, prokuratuurile ja kaitsjale.

Taotluse asjaolud

22.12.2005.a. vahistas Rapla Maakohus kuriteos kahtlustatava A. K. põhjusel, et viimane võib vabaduses jätkata kuritegude toimepanemist. 19.04.2006.a. saabus Rapla Maakohtule vandeadvokaat Natalia Suvorova taotlus kontrollida A. K. vahistuse põhjendatust. Tõkendi muutmise korral on A. K.l võimalus jätkata töötamist ja alustada kuritegudega tekitatud kahjude hüvitamist. Eeluurimise käigus on A. K. abil tagastatud osa varastatud esemetest, mis kinnitab kahtlustatava head tahet kahjude heastamisel.

Ringkonnaprokuröri abi Liia Piirisalu on seisukohal, et tõkendi muutmine eeluurimise praeguses staadiumis ei ole otstarbekas. Toimik on jõudnud prokuratuuri ning lähinädalatel toimub

2 kokkulepete sõlmimine kuue kahtlustatavaga. A. K. vahistamise alus, so võimalus, et vabaduses jätkab ta kuritegude toimepanemist, ei ole ära langenud, kuna A. K.le esitatud süüdistus koosneb 8 kuriteoepisoodist.

Vahistatu kaitsja jääb oma taotluse juurde..

Kohtu seisukoht ja põhjendused

Kohus leiab, et nii A. K. vahistamine kui tema jätkuv vahi all pidamine on põhjendatud, seaduslik ning vajalik uute kuritegude tõkestamiseks. KrMS § 130 lg.2 kohaselt on vahistamise üheks aluseks põhjendatud arvamus, et kuriteos kahtlustatav võib jätkuvalt toime panna kuritegusid. Isiku puhul, kes on suhteliselt lühikese ajavahemiku vältel toime pannud kaheksa kuritegu, on selline arvamus igati põhjendatud. Vahistatu etapeerimiseks kohtuistungile ei näe kohus vajadust, kuna tema seisukoht on taotluses selgelt väljendatud.

Kohtunik: Anne Randjärv