4-06-1227\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-06- 1227 Otsuse kuupäev

19.aprill 2006.a Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi S.S väärteoasi liiklusseaduse (LS) 74-1 lg 2, 74-7 LkindlS § 66-1 lg 2 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 19. aprill 2006.a Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna ametnik Hannes Küünarpuu, kaitsja Owe Ladva menetlusalune isik Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111: 1. Tunnistada S.S süüdi LS § 74-1 lg 2, 74-7, LkindlS § 66-1 lg 2 järgi ja mõista karistuseks vastavalt KarS § 63 lg 1 arest 4 (neli) päeva. 2. Kohustada S. Sit ilmuma karistuse kandmisele Arestimajja Rahumäe tee 6 hiljemalt 28.04.2006.a. Mitteilmumisel kohaldada sundtoomist. 3. Välja mõista S. Silt menetluskulud 997,10 krooni riigituludesse, milline kuulub maksmisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas viitenumber 2800049777. 4. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest. 5. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD 1. 25.02.2006 koostati väärteoprotokoll nr AB 823702, mille kohaselt S. S 25.02.2006 kella 20.00 ajal Tallinnas, Tammsaare tee 116 juures juhtis liikluskindlustuse maksevabal perioodil s/a Honda Accord reg nr 355 AJO ilma vastava kategooria sõiduki juhtimise õiguseta ning olles eelnevalt juhtimisest kõrvaldatud. Sõidukil läbimata tehoülevaatus, pannes seega toime LS § 74-1 lg 2 , 74-7 ja LkindlS § 66-1 lg 2 järgi kvalifitseeritavad väärteod. 2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga. 3. Menetlusalune isik seletab, et ta tõepoolest juhtis mootorsõidukit, omamata juhtimisõigust, ilma liikluskindlustuse ja tehnoülevaatuseta. Käesoleval ajal ta ei õpi

ega ametlikult ei tööta. Tal on võimalus tööle asuda ning hakata tasuma eelnevaid rahatrahve. 4. Kaitsja leiab, et süüteod on õigesti kvalifitseeritud. Menetlusalusel isikul on võimalik asuda tööle ning hakata maksma varasemaid trahve. Ta palub võimaldada menetlusalusel isikul kanda aresti ositi lähtudes KarS § 66 sätetest.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärtegude toimepanemine S. Si poolt ning tema tegevus kuulub kvalifitseerimisele LS § 74-1 lg 2, 74-7 ja LkindlS § 66-1 lg 2 järgi. Väärtegu on tõendatud: menetlusaluse isiku ütlustega, väärteoprotokolliga. 6. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Menetlusalust isikut on korduvalt karistatud analoogiliste süütegude eest rahatrahviga. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik