4-06-1008\1 · 4-06-1008\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Summary
AI generatedK O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number 4-06-1008 Otsuse kuupäev 17. märts 2006.a Kohtunik Eha Popova Kohtuasi R.V (isikukood) väärteoasja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse (NPAS) § 15-1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 17. märts 2006.a Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna ametnik Lidia Räämet, menetlusalune isik ...
Full Text of the Judgment · 4-06-1008\1
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number
4-06-1008 Otsuse kuupäev
17. märts 2006.a Kohtunik
Eha Popova Kohtuasi R.V (isikukood) väärteoasja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse (NPAS) § 15-1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 17. märts 2006.a Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna ametnik Lidia Räämet, menetlusalune isik R.V Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111: 1. Tunnistada R.V süüdi NPAS § 15-1 järgi ja mõista karistuseks arest 4 (neli) päeva. 2. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest. 3. Välja mõista R. Vilt ekspertiisitasu 420 krooni riigituludesse, milline kuulub maksmisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas viitenumber 2800049777. 4. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.
Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.
ASJAOLUD 1. 10.03.2006 koostati väärteoprotokoll nr AB 821877, mille kohaselt R. V 10.03.2006 kella 13.22 ajal Pikri 4-27 juures tarvitas väikeses koguses narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta, pannes seega toime NPAS § 15-1 järgi kvalifitseeritava väärteo. 2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
3. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo toimepanemine R. Vi poolt ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 15-1 järgi. Väärtegu on tõendatud: joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akt nr 852/164, tunnistaja Aleksandr Rjakini ütlused.
4. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.
Eha Popova Kohtunik