4-06-987\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-06-987 Otsuse kuupäev

12.aprill 2006 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi S.L () väärteoasja NPAS § 151 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 12.04.2006 Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri Põhja PO ametnik Tarmo Kuusepalu S.L, istungi toimumisest teatatud Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111: 1. Karistada S.L’it NPAS § 151 järgi arestiga 8(kaheksa) päeva. 2. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev mitte hiljem kui 14.07.2006. Mitteilmumisel kohaldada sundtoomist. 3. Menetluskuludena välja mõista S.L’ilt 570 krooni, mis tuleb kanda Põhja PP menetluskulude kontole 10220035023013 SEB EÜP kood 401. 4. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Tuvastatud asjaolud Põhja PP Põhja PO vanemkonstaabel Ilja Solobnov’i poolt 25.02.2006 koostatud väärteoprotokolli nr 816010 alusel S.L tarvitas 25.02.2006 kella 14:05 ajal Tallinnas, Puhangu tänav maja nr 8 juures narkootilist või psühhotroopset ainet väikeses koguses ilma arsti ettekirjutuseta, rikkudes sellega NPAS § 3 lg 1 nõudeid ning pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav NPAS § 151 järgi. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija S.L selgitab protokollis, et tarvitas nn „valget hiinlast“. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanijat tuleb karistada arestiga, kuna isik ei ole eelmisi karistusi rahatrahvidena hüvitanud.

Kohtu seisukoht Kohus leiab, et S.L’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 151 järgi.

S.L’i poolt väärteo toimepanemine NPAS § 151 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga, joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 649/328 25.02.2006 (tl 2), millest nähtub, et S.L’il on narkootiline joove fentanüülist, saatelehega laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes 25.02.2006 (tl 4), millest nähtub, et S.L on positiivne fentanüülile, tunnistaja Elvo Pappel’i seletusega (tl 5).

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaid ning vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et õiguskorra huvidest lähtuvalt on otstarbekas karistada väärteo toimepanijat arestiga, kuna eelnevad määratud rahatrahvid on tasumata.

Kohtunik: