Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-04-7\1 ECLI:EE:HMK:2006:1.04.7.13430 AI generated

1-04-7\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-04-7\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

O.T, elukoht ,., kodakondsuseta, kõrgharidus, töökoht OÜ Mobitec Servise, varem on kriminaalkorras karistamata. O.T’i süüdistatakse arvutisabotaaži toimepanemises, s.o. programmi blokeerimises, mille eesmärgiks oli arvutisüsteemi töö takistamine ja millega on põhjustatud oluline kahju, s.t. KrK § 270 lg.2 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

Legislator headnote

AI generated

1-04-7\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: O.T’i süüdistatakse arvutisabotaaži toimepanemises, s.o. programmi blokeerimises, mille eesmärgiks oli arvutisüsteemi töö takistamine ja millega on põhjustatud oluline kahju, s.t. KrK § 270 lg.2 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kriminaalasi nr. 1-04-7

M Ä Ä R U S

Kriminaalmenetluse lõpetamise kohta

11.04.2006.a. Harju Maakohus koosseisus:

kohtunik JULIA VERNIKOVA sekretäri MOONIKA RUBIZOVA juuresolekul prokurör STELLA VEBER kaitsjate ALLA JAKOBSON osavõtul

arutas avalikul kohtuistungil Tallinna linnas kriminaalasja

O.T, elukoht ,., kodakondsuseta, kõrgharidus, töökoht OÜ Mobitec Servise, varem on kriminaalkorras karistamata.

Süüdistuses KrK § 270 lg.2 p.1 järgi,

T u v a s t a s :

O.T’i süüdistatakse arvutisabotaaži toimepanemises, s.o. programmi blokeerimises, mille eesmärgiks oli arvutisüsteemi töö takistamine ja millega on põhjustatud oluline kahju, s.t. KrK § 270 lg.2 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

Kohtuistungil prokurör esitas taotluse O.T’i suhtes kriminaalmenetluse lõpetamise kohta, viidates sellele, et tema süü ei ole suur, tegemist on teise astme kuriteoga, süüdistatav on nõus tekitatud kahju hüvitama. Seega kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Ühtlasi prokurör pidas otstarbekohaseks panna KrMK § 1681 lg.2 p.2 sätestatud kohustuse O.T’ile – maksta 5 000 krooni riigituludesse.

Kohtualune on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega ja kohustuse täitmisega.

Kaitsja nõustus prokuröri taotlusega.

Kohus leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, selles kohtualuse süü ei ole suur, puuduvad rasked tagajärjed. Kohtualune on avaldanud nõusolekut kriminaalmenetluse lõpetamiseks. Seega on alust lõpetada kriminaalmenetlus avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. Samuti kohus peab otstarbekohaseks panna kohtualusele KrMK § 1681 lg.2 p.2 sätestatud kohustuse – maksta kindel summa riigituludesse.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMK § 1681 lg.1, lg.2 p.2, § 220 lg.3, KrMSRS § 2 lg.1, kohus

M ä ä r a s :

Lõpetada kriminaalmenetlus O.T’i suhtes KrK § 270 lg.2 p.1 järgi kuriteo toimepanemises avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.

Tõkend – allkiri elukohast mittelahkumise kohta – tühistada.

Välja mõista O.T’ilt Elion Ettevõtted AS’i kasuks 25 000 krooni tsiviilhagi katteks. Tsiviilhagi hüvitada hiljemalt 02.05.2006.a.

Panna O.T’ile kohustus – maksta 5 000 krooni riigituludesse hiljemalt 02.05.2006.a., mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Eesti Ühispangas viitenumbriga 2800049780.

KOHTUNIK