1-06-2809\3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.aprill 2006.a. Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-2809 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi V.L süüdistus Kars § 122 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Evelin Merilaine Süüdistatav V.L

EV kodanik; kesk-eriharidus; emakeel: eesti keel; OÜ Milkom kvaliteedikontroll; tõkend: elukohast lahkumise keeld;

karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 1-l korral; väärteokorras karistamata; Kaitsja vandeadvokaat Karl Saavo

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada V.L KarS § 122 järgi ja karistuseks mõista 2 aastat ja (kaks) kuud vangistust. (kuus)

KarS § 74 lg 1, 2 alusel määrata, et mõistetud vangistusest kuulub kohesele ärakandmisele V.L-i poolt 6 ( kuud vangistust. Ülejäänud osa vangistusest, s.o. 2 kuus) (kaks) aastat kuud vangistust ei pöörata tingimisi täitmisele, kui V.L ei pane 2

(kahe)

aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle (kuue) KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Karistuse kandmise aega arvestada V.L-i poolt karistuse kandmisele asumisest.

Käitumiskontrolli ajal on V.L

kohustatud täitma

kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas-

2. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

Määrata V.L katseajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

V.L-i suhtes valitud tõkendelukohast lahkumise keeldtühistada karistuse kandmisele asumisel.

Rahuldada X tsiviilhagi ja välja mõista V.L-ilt X kasuks 1400.- (tuhat nelisada) krooni.

KrMS § 175 lg 1 p 2, 4, 9,10; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja V.L-ilt menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 4 500.- (neli tuhat viissada) krooni;

 riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1 306 (tuhat kolmsada kuus) krooni ja 26 senti;

 ekspertiisi tegemise kulu 2875 (kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni;

 postikulu 19 (üheksateist) krooni ja 80 senti.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874. Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente (märkida dokumendile kriminaalasja number ja mille eest ning kes ja kelle nimel on tasunud), millest nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutam

ise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse aluse tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

Kokkuleppe sisu

Kuriteo asjaolud ja süüdistus: V.L süüdistatakse selles, et tema

 ajavahemikul november 2004.a – 02.04.2005.a pani oma elukohas Tartus toime oma elukaaslase X suhtes järjepideva ja suurt valu põhjustanud kehalise väärkohtlemise:

• 2004.a novembris lõi X ühe korra rusikaga näopiirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja nahaaluse verevalumi parema silma piirkonnas.

• 2005.a veebruaris lõi X ühe korra rusikaga vastu vasakut põske, tekitades kannatanule füüsilist valu ja nahaaluse verevalumi vasakul põsel.

• 11.03.2005.a hommikul lõi X korduvalt jalgadega seljapiirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu.

• 01.04.2005.a hilisõhtust kuni 02.04.2005.a varahommikuni lõi X korduvalt rusikate ja jalgadega peaja kehapiirkonda, viskas viina näkku, haaras kätega kõrist ning ähvardas tapmisega, millise tegevusega tekitas kannatanule näo põrutuse põrutushaava, pehmete kudede turse ning nahaaluste verevalumitega samas piirkonnas, parema silmakoopa alumise seina murru, vasaku käe lodiluu murru ning parema käe IV sõrme keskmise lüli murru verevalumiga parema käe IV sõrme piirkonnas, mõlema silma eeskambri verevalumid, verevalumi vasakus silmakoopas ning vasaku silma nägemisnärvi atroofia, s.o kehavigastused, mis ei ole eluohtlikud ning tavalise kulu korral põhjustavad pikaajalise tervisekahjustuse kestusega enam kui 4 nädalat, kuid mitte rohkem kui 4 kuud. Trauma tagajärjel tekkinud vasaku silma nägemisnärvi atroofia ning sellest tingitud nägemise kaotus vasakust silmast põhjustab üldist püsivat töövõime kaotust 30 protsenti. Seega pani V.L toime KarS § 122 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o järjepideva ja suurt valu põhjustanud kehalise väärkohtlemise. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi on esitatud X poolt summas 1400 krooni.

Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel Eesti Kohtuarstliku Ekspertiisibüroo poolt isiku kohtuarstliku ekspertiisi (akt nr 50) tegemise kulu 2875 krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Karl Saavo´le makstud tasu V.L-ile osutatud õigusabi eest 509.76 krooni.

KarS § 122 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus V.L-ile karistuseks 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele, s.t mõistetud vangistusest tuleb V.L kohe ära kanda karistus 6 (kuus) kuud vangistust ning 2 (kahe) aasta vangistuse osas ei pöörata karistust täitmisele kui V.L ei pane 2 (kahe) aasta ja 6

(kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et V.L-i, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et V.L on 23.02.2006.a. sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. V.L tuleb süüdi tunnistada KarS § 122 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus on seisukohal, et X tsiviilhagi on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu

Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1 ,5 palga

alammäära, s.o. 4 500.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks välja mõista määratud kaitsjale väljamastava tasu, ekspertiis tegemise kulu ja postikulu.

Kohtunik