1-06-4530\3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. aprill 2006.a. Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-4530 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi N.V süüdistus Kars § 375 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ruti Kilg Süüdistatav N.V

karistatus: kriminaalkorras karistatus kustunud; väärteokorras karistatud 2-l korral; Kaitsja advokaat Eve Laine

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada N.V KarS § 375 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 5

(viis) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata

täielikult täitmisele, kui N.V ei pane 3 aasta pikkuse katseaja (kolme) jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

KrMS § 175 lg 1 p 3,4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja N.V-lt

menetluskulu järgmiselt:

 sundraha summas 4 500.- (neli tuhat viissada) krooni;

 määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 4 885 (neli tuhat kaheksasada kaheksakümmend viis) krooni ja 20 senti;

 ekspertiisitasu summas 2115.- (kaks tuhat ükssada viisteist) krooni.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu

viitenumber 2800049874. Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente (märkida

dokumendile kriminaalasja number ja mille eest ning kes ja kelle nimel on tasunud), millest

nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Asitõendid: Margus Franz’i, Uno Leheste, Aleksandr Kotškovoi ja Mirzasharif Agakerimov’i poolt üle antud 0,5 l plastpudelid, mis sisaldasid puskarilõhnalist vedelikku. Pudelites olnud vedelik on vastavalt ekspertiisialtidele ekspertiisi käigus hävinud. Plastpudelid hävitada vastavalt KrMS §-le 126 lg 3 p 4.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

Kokkuleppe sisu N.V süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on karistatud Lõuna Politseiprefektuuri otsusega väärteoasjas nr 2780.04.012439 15.12.2004.a Alkoholiseaduse § 53 lg 1 järgi käitlemiseks mittelubatud alkoholiga kauplemise eest, kauples , so käitles 2005.a oktoobrikuust kuni 03.11.2005 korduvalt oma elukohas Tartus käitlemiseks mittelubatud alkoholi – puskariga, rikkudes Alkoholiseaduse § 7 lg 1 p 5, mis seisnes selles, et ta müüs:

• 2005.a oktoobrikuu algul Aleksandr Kotškovoi’le 0,5 liitrit käitlemiseks mittelubatud alkoholi – puskarit;

• 26.10.2005 kella 16.05 paiku Margus Franz’ile ühe liitri käitlemiseks mittelubatud alkoholi – puskarit etanoolisisaldusega 40%;

• 31.10.2005 Mirzasharif Agakerimov’ile 0,5 liitrit käitlemiseks mittelubatud alkoholi – puskarit ;

• 02.11.2005 kella 17.30 paiku Mirzasharif Agakerimov’ile 0,5 liitrit käitlemiseks mittelubatud alkoholi – puskarit etanoolisisaldusega 39-41%;

• 03.11.2005 kella 08.30 paiku Uno Leheste’le 0,25 liitrit käitlemiseks mittelubatud alkoholi – puskarit etanoolisisaldusega 39%;

• 03.11.2005 kella 12.00 paiku Aleksandr Kotškovoi’le 0,4 liitrit käitlemiseks mittelubatud alkoholi – puskarit etanoolisisaldusega 39-41%; Sellega pani N.V toime KarS § 375 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so käitlemiseks mittelubatud alkoholiga kauplemise kui süüdlasele on sama teo eest kohaldatud

3 väärteokaristust. Kuriteoga kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole.

Menetluskulu KrMS § 175 lg 1 p 3 ja 4 alusel alkoholiekspertiisi tegemise kulu 2115 krooni ja määratud kaitsja Eve Laine tasu 1699,20 krooni. Menetluskulu kokku 3814,20 krooni

KarS § 375 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks viis (5) kuud vangistust. Lähtudes KarS §-st 73 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus

N.V suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui N.V ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu .

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et N.V , tema kaitsja ja prokuröri

vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et

N.V on 06.04. 2006. a. sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. N.V

tuleb süüdi tunnistada KarS § 375 lg 1 alusel ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult

menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 4 500.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks välja mõista

menetluskuluna KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisi tegemise kulu ja p 4 alusel määratud kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu.

Kohtunik