1-06-2572\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

HARJU MAAKOHUS

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kriminaalasja number 1-06-2572 (05231700139) Otsuse tegemise aeg ja koht 30. märtsil 2006.a. Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Sirje Luga Tõlk

Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaat Peeter Pool Vaike Eerma Kriminaalasi Ivo J süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 1,2; § 209 lg 2 p 1 järgi lühimenetluses Süüdistatav I.J, EV kodakondsus, 8.kl.haridusega, emakeel –eesti keel, töötab

OÜ Benetec müügijuhina, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 5 korral, tõkend – elukohast lahkumise keeld

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318, § 319 alusel süüdistatav, tema

kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7

päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa

kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule

kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse

poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud

süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 237; 238, 311, 313, 318 kohtunik otsustas:

Süüdi tunnistada I.J:

- KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 3 kuud vangistust;

- KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista (KarS § 61 lg 1 alusel) karistuseks 6 kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga, liitkaristuseks lugeda 6 kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 4 kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise 23.02.2004.a. kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ( 9 kuud ja 11 päeva) ning lõplikuks karistuseks mõista 1 aasta 1 kuu ja 11 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 30.03.2006.a.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada, võtta I.J vahi alla kohtusaalis.

Välja mõista I.J’ilt:

- riigituludese sundraha 4500,- krooni, ekspertiisitasu 2160,- krooni ja kaitsjatasu summas 1681,50 krooni;

- Malvo Kaasik’u (10141 Tallinn, Sakala 10-2a, arvelduskonto 1104878234 Hansapank) kasuks 9913,- krooni.

Menetluskulud (sundraha, ekspertiisitasu ja kaitsjatasud) kanda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049777.

Asitõendid jätta kriminaalasja materjalide juurde.

SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK

I.J on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud

varguse, üritas 27.03.2004.a. kella 16.00 paiku Tallinnas, aadressil Kadaka tee 56a asuvast „Kadaka Selverist“ varastada searibi maksumusega 58,30 krooni ja 1 plokk sigarette „Vogue“

maksumusega 235,-krooni, peites kauba endale kotti ja riiete alla ning läbides kassaderivi kauba eest tasumata, kuid tegu jäi lõpule viimata kuna peeti turvatöötaja poolt kinni.

Seega I.J isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmise katsega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime varguse katse, s.o. KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles varem toime pannud varguse, sai 15.12.2004.a. Tallinnas aadressil

Keskuse 16 asuvas piljardiklubis „Bamba“ enda ebaseaduslikku valdusse Malvo Kaasiku Hansapanga kaardi ja tasus nimetatud kaardiga 16.12.2004.a. ajavahemikul kella 17.28 kuni kella 20.30 samas piljardiklubis ostude eest, väites baaridaamidele, et tasub baaris lõbutseva seltskonna eest ning omaniku passi nähti, saades varalist kasu kogusummas 9913,- krooni. .

Seega I.J isikuna, kes on varem toime pannud varguse, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel pani toime kelmuse, s.o. KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil kinnitas I.J, et on süüdistustest aru saanud, tunnistab end süüdi täielikult, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud.

Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti.

Kannatanu Malvo Kaasiku poolt esitatud tsiviilhagi palus jätta läbivaatamiseks tsiviilkohtupidamise korras, kuna süüdistatav on korduvalt seletanud, et M.Kaasikule olevat piljardisaali “Bamba” juhtkond tsiviilhagi hüvitanud, kui temaga leping lõpetati, peeti tema palgast kinni 3700 krooni M.Kaasikule tekitatud kahju katteks, samuti on ta kuulnud, et ka

baaridaamidelt peeti kinni raha. Kuigi kannatanu on seletanud eeluurimisel, et tema pole mingit raha saanud, kõik see vajab kontrollimist.

Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: -kannatanu Malvo Kaasiku ütlusi (t.l. 46-49, 124-125); -tunnistaja Paul Tiidemanni ütlusi (t.l. 6); -tunnistaja Sulev Palmeose ütlusi (t.l. 33-34, 35-36); -I.Ji ja Sulev Palmeose vastastamisprotokolli (t.l. 37-38); -tunnistaja Anzela Kollo ütlusi (t.l. 53-56, 98-102); -tunnistaja Jevgenia Tsudinova ütlusi (t.l. 59-62, 113-116); -I.Ji ja Anzela Kollo ja Jevgenia Tsudinova vastastamisprotokolle (t.l.128-130, 131-133); -asitõendite vaatlusprotokolli koos fototabelitega (t.l. 14-16, 92-93); -makseterminali kviitungeid (t.l. 66-67, 181); -ekspertiisiakti nr DK-0326-05/5690 (t.l. 175-178); -kahtlustatava I.Ji puhtsüdamliku ülestunnistuse ja ütlusi (t.l. 26-28, 37-38, 68, 69-72, 128- 130, 131-133)

asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on I.Ji

süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4-25 lg 2 ja § 209 lg 2 p 1 järgi.

Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik I.Ji isikut, süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. I.J on varem korduvalt kriminaalkorras kohtulikult karistatud, viimati 23.02.2004.a., mil teda

karistati tingimisi vangistusega, teda süüdistatakse teise astme kuritegude toimepanemises

katseajal, oma süüd ta tunnistab, siiralt kahetseb. Käesoleval ajal I.J ametlikult töötab OÜ Benetec, on nõus hüvitama kuriteoga tekitatud kahju, kohtunik leiab, et määrates I.Jile KarS § 209 lg 2 p 1 järgi karistust võib kohaldada KarS § 61 lg 1 sätteid, määrates talle karistust alla seaduses sätestatud alammäära. Eeltoodu alusel kohtunik leiab, et I.Jile tuleb karistuseks mõista lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, suurendades mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra.

Kannatanu Malvo Kaasiku poolt esitatud tsiviilhagi summas 9913 krooni on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. I.Ji poolt eeluurimisel ja kohtus antud tsiviilhagi puuduvad seletused, et kannatanule on

“Bamba” piljardisaali juhtkond tema teada tsiviilhagi heastanud, on paljasõnalised, OÜ “Luvital” pearaamatupidaja Ljudmilla Astafjeva seletas eeluurimisel (t.l. 183-185), et temal

puuduvad andmed selle kohta, et I.Ji, Anžela Kollo ja Jevgenia Tšudinova töötasust oleks

peetud kinni raha Malvo Kaasikule kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks. Seda on

kinnitanud ka tunnistaja Tamara Lipp oma ütlustes ning vastuses järelepärimisele ka OÜ “Luvital” juhatuse liige Andrei Ennus (t.l. 194).

Asitõendid jätta kriminaalasja materjalide juurde. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud.

Violetta Kõvask Kohtunik