1-06-4172\3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(2)

Kriminaalasi nr 1-06- 4172

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30 märts 2006 a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-4172 (06249000045) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Kriminaalasi M.Ki süüdistus KarS § 201 lg 2 p 1 ja § 199 lg 2 p 4, 8 järgi Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav M.K

Elukoht: x, isikukood x, Eesti Vabariigi kodanik, x, emakeel-eesti keel x, kriminaalkorras karistatud 1 korral- 05.01.2006.a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,8 ja § 215 lg 2 p 1 alusel vangistus 2 aastat katseajaga 18 kuud, väärteokorras karistatud 2 korral, tõkendiks vahistamine alates 03.02.2006 a Kaitsja Vandeadvokaat Dagmar Saks RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada M.K KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust. Süüdi tunnistada M.K KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

KarS 64 lg 1 alusel liita mõistetud karistused lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks kuritegude kogumi eest M.Kile mõista 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurenda M.Kile mõistetud liitkaristust 05.01.2006.a Tartu Maakohtu otsusega nr 1-06-149 talle mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 2 (kaks) aastat vangistust, võrra ja mõista liitkaristuseks M.Kile kahe kohtuotsuse järgi 2 (kaks) aastat 4 (neli) kuud vangistust.

Sisse nõuda M.Kilt riigituludesse Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874: 1) sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni; 2) kaitsetasu 1395 kr (üks tuhat kolmsada üheksakümmend viis krooni) vandeadvokaat Dagmar Saksa poolt osutatud õigusabi eest.

Tõkend - vahistamine jätta M.Ki suhtes muutmata. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada M.Kile kohtuotsuste kogumi eest mõistetud liitkaristuse algust alates 03. veebruarist 2006.a.

2(2)

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

M.Ki süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, jaanuarikuus 2006. a. x alevikus pööras enda kasuks valduses oleva võõra vallasasja - ET kuuluva mootorsae Stihl 260 MS väärtusega 9000 krooni. Seega kahtlustatakse M.Ki omastamise, s.o KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Peale selle süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 01.02.2006.a. x tungis sisse MM valduses olevasse keldrisse ning võttis sealt ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil ET kuuluvad 2 mootorsaage Stihl 260 MS väärtusega ´a 9000 krooni, kokku 18000 krooni. Seega, M.K, pannes toime sissetungimisega võõra vara äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KarS § 201 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks kuud vangistust. KarS § 199 lg 2 p 4,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks neli kuud vangistust. Karistused liita KarS 64 lg 1 alusel lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga kokku neli kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 järgi suurenda M.Kile mõistetud karistust 05.01.2006.a. Tartu Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa kaks aastat vangistust võrra, mõistes M.Kile lõplikuks karistuseks kahe kohtuotsuse järgi kaks aastat neli kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 03.02.2006.a. kuni 30.03.2006.a., s.o üks kuu ja 27 päeva vangistust lugeda kantud karistusaja hulka. Kandmata karistus on kaks aastat kaks kuud ja kolm päeva vangistust alates 31.03.2006 a Tõkend- vahistamine jätta muutmata.

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha 4500 kr ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele.

Kohtunik