1-06-973\3 · 1-06-973\3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1

nr. 1- - 06 973

K O H T U O T S U S E E S T I V A B A R I I G I N I M E L

30. märtsil 2006.a.Harju Maakohus koosseisus kohtunik Leili Raedla , sekretäri Jane Põldoja juuresolekul, Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Tron , kaitsja vandeadvokaa- di Riine Lumiste osavõtul arutas avalikul kohtuistungil 30. märtsil 2006 .

a. lühimenetluses kuriteoasja

D.H- elukoht : XXXXXXX,ik :XXXXXXXX, kodakondsus: EV kodanik,9- - kl.ha ridus

,töökoht: , k OÜ Mivo Ehitus aristatus: kohtulikult karistatud : Tallinna Linnakohus, 02.10.2001

.a., KrK § 139 lg 1 – KrK § 15 lg.2 ja § 47 alusel mõisteti vabadusekaotus: 3 k

uud katseajaga 1 aasta, Rapla Maakohus, 05.06.2002 139 .a., KrK § lg2 p 3 alusel mõisteti tingimisi vabadusekao- tus: 3 kuud,

katseaeg: 1 aasta .Tõkend- elukohast lahkumise keeld.

- süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi

Kohtulikul uurimisel maakohus t u v a s t a s : D.H süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, 08.10.2005.a. kella 10.20 paiku Harjumaal, Saue vallas Laagris tungis aknaklaasi lõhkumise teel sisse Pärnu mnt. 600 asuvasse OÜ Marnekum kasutuses olevasse D.H kämpingu administratiivhoo- nesse ja võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil hoonest sularaha 1555.-krooni, ühe pudeli veini, maksumusega 65.- - krooni, ühe pudeli šampust, maksumusega 60. krooni, mobiiltelefoni Nokia 3210, maksumusega 350.- - krooni, 22 tulemasinat ,maksumusega 10. krooni, kogumaksumusega 220.- - krooni, 3 Marlboro sigaretipakki ,maksumusega 26. krooni, kogu- maksumusega 78.-krooni, 13 LM sigaretipakki, maksumusega 21.50 krooni, kogumaksumu- sega 279.50 krooni, 14 pakki preservatiive, maksumusega 20 krooni, kogumaksumusega 280.- krooni, 2 pakki kartulikrõpse, maksumusega 15.-krooni, kogumaksumusega 30 krooni,raadio Quelle, väärtuseta, audiokasseti, maksumusega 30.-krooni ja kaks klientide ID-kaarti, millest ühe maksumus 150.-krooni ja teine ID-kaart väärtuseta. Varguse käigus lõhkus D.H ühe 1,25 liitrise Coca- - Cola pudeli, maksumusega 25. krooni ja aknaklaasi maksumusega 200.

-krooni. Vargusega tekitas D.H OÜ Marnekumile varalist kahju 3097.50 krooni ja lõhkumisega 225.-krooni. Varguse ja lõhkumisega tekitas D.H kokku OÜ Marnekum’le varalist kahju 3332.50 krooni.

2

Seega D.H varem varguse toime pannud isikuna, sissetungimisega pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

OÜ Marnekum’le on varguse ja lõhkumisega tekitatud kahju 511.- krooni, millises summas on esitatud tsiviilhagi.

Kuriteo toimepanekut ja süüdistatava D.H süüd kinnitavad järgmised tõendid: - - Naum Minkovski suulise kuriteoteate protokoll /tl.3 4/ - - sündmuskoha vaatlusprotokoll ja fototabelid /t.l.5 16/ - kannatanu Naum Minkovski ülekuulamise protokoll/ tl. 17 19 - / - -

23 tunnistaja Nadezda Spiridonova ülekuulamise protokoll / tl. 26 / - tunnistaja Jüri Masing’u ütlused / tl. 27 30 - / - tunnistaja Aldo Aru ütlused / tl. 31 32 - / - -

33 asitõendi vaatlusprotokoll ja fototabelid asitõendi vaatlusprotokolli juurde/ tl. 42 / - 10.10.2005.a. ütluste ja olustiku seostamise protokoll koos fototabeliga ütluste ja olustikuga seostamise protokolli juurde /t.l.68-72/

Asitõendid –

tulemasinad, sularaha , veinipudel jne. tagastatud omanikule.

Kohus leiab, et kõigest eelnevast tulenevalt on süüdistatava D.H poolt toimepandud kuritegu õigesti kvalifitseeritud ja täielikku tõendamist leidnud nii süüdistatava enda ütluste kui ka kriminaalasjas kogutud teiste tõenditega. Süüdistatav tunnistab oma süüd täielikult. Karistuse mõistmise üldsätted on sätestatud KarS § 56, mille kohaselt on karistamise aluseks süüdistatava süü ning karistuse mõistmisel arvestatakse karistust kergendavaid ja raskenda- vaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemi- sest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Arvesse võttes süüdistatava poolt antud kuriteo toimepanemise asjaolusid, seda, et süüdistata- vat on varem kohtulikult karistatud, leiab kohus, et põhjendatud on süüdistatavale mõista ka- ristuseks vabadusevõtmisega seotud karistus s.t. vangistus, mida ei pöörata täitmisele ,kui D.H ei pane katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga karistuse mõistmisel. Karistust raskendavaid asjao- lusid kohus ei tuvastanud. Kuna asja arutamine toimus lühimenetluses, tuleb süüdistatavale mõistetavat põhikaristust vähendada ühe kolmandiku võrra. KrMS § 175 ja 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud s.o. süüdi- mõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha , II astme kuriteos süüdimõistmise korral on sund- raha 1,5 palga alammäära ja määratud kaitsjale makstav tasu .

Ülaltoodust lähtudes ja juhindudes KrMS § 238 maakohus

o t s u s t a s : Süüdi tunnistada D.H KarS § 199 lg.2 p.4,8 järgi ning karistada teda 6 (kuue) kuu- lise vangistusega.

KrMS § 238 lg.2 alusel vähendada D.H-le mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõpli- kuks karistuseks mõista 4 (neli ) kuud vangistust.

3

KarS § 74 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele kui D.H 2 (kahe) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 ettenähtud kontroll- nõuded ja kohustused Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve all.

Tõkend-

elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

D.H-lt välja mõista OÜ Marnekum tsiviilhagi 511. summas -(viissada üksteist) krooni .

KrMS § 180 alusel D.H-lt välja mõista kohtukuluna sundraha 4500.-(neli tuhat viissada ) krooni ja kaitsjatasu 1221.30 (üks tuhat kakssada kakskümmend 30 üks krooni ja senti ) riigituludesse. Riigi kasuks välja mõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldus- arvele 10220034800017 Ühispank viitenumbrile 2800049777 (Harju Maakohus)

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 /viisteist/ päe- va jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast, vahi all viibival süüdistataval kohtuotsuse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu, teatades apellatsiooniõiguse kasutamisest 7/seitse/ päeva jooksul Harju Maakohtule

Kohtunik: