1-06-2396\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

17. märtsil 2006.a Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Katrin-Jana Vaab juuresolekul prokuröri Günter Koovit kaitsja Gennadi Paškurlatov osavõtul

arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kokkuleppemenetluse korras kriminaalasja

G.S isikukood: , Venemaa kodanik, emakeel - vene, keskeriharidusega , töök. OÜ Varumees, eluk. varem kohtulikult karistamata

süüdistuses KarS § 424 järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus

tuvastas

G.S on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud 12.07.2004.a. LS § 74-19 alusel rahatrahviga 12000 krooni mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, uuesti kehtiva karisuse ajal, juhtis 13.07.2005 kella 20.30 ajal Maardus Keemikute tänaval mootorsõidukit Toyota Carina reg. nr 747 ASP, olles joobeseisundis.

Seega G.S pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Günter Koovit, süüdistatav G.S, tema kaitsja Gennadi Paškurlatov käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et G.Sile KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 100 päevamäära s.o. 20000 krooni, vastavalt KarS § 66 lg 1 kuulub rahaline karistus kandmisele ositi 10 kuu jooksul 2000 krooni kuus. Juhindudes KarS § 50 lg 1 võtta G.Silt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub G.S temale Kriminaalasi nr. 1-06-2396

KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 312; 313 kohtunik

o t s u s t a s

Tunnistada süüdi G.S KarS § 424 järgi ning karistada rahalise karistusega 100 päevamäära, võttes päevamääraks 200 krooni, s.o summas 20000 krooni.

Vastavalt KarS § 66 lg 1 määrata rahalise karistuse kandmine ositi 10 kuu jooksul 2000 krooni kuus alates kohtuotsuse jõustumisest.

Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 4100064939. Rahalise karistuse tasumist tõendavad dokumendid tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile.

Vastavalt KarS § 50 lg 1 kohaldada G.Sile lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 6 kuuks.

Välja mõista G.Silt sundraha 4500 krooni.

Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034800017 EÜP või 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile.

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Margot Mikler kohtunik