1-06-776\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 – 06 – 776

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. märts 2006.a Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 06 – 776 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Peeter Pool Kriminaalasi Harju Maakohtu 25.01.2005.a. otsus nr. 1/1 – 629/03/05 Kriminaalhooldusalune T.Z Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 25.01.2005.a. otsusega Katseaja algus 25.01.2005, lõpp 24.07.2006.a.

RESOLUTSIOON Mitte pöörata täitmisele T.Zile Harju Maakohtu 25.01.2005.a. otsusega mõistetud 1 ( ühe 9 aastast vangistust. KarS § 74 lg 4 alusel pikendada T.Zile Harju Maakohtu 25.01.2005.a. otsusega määratud katseaega 6 ( kuue ) kuu võrra. Määrus saata kriminaalhooldusalusele ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse teinud kohtule.

Määruse motiivid:

Kriminaalhooldaja Kerttu – Kaia Kesler taotleb 17. 01. 2006.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele T.Zile mõistetud karistuse täitmisele pööramist, ei ela

kindlaksmääratud elukohas, ei ilmu registreerimisele, ei esita dokumente kohustuste täitmise kohta ja ei taotle luba elukohast lahkumiseks. Seega on T.Z rikkunud KarS § 75 lg 1 p-s 1,2,3 ja 4.

Kriminaalhooldusalune T.Z selgitas kohtuistungil, et tal on väga rasked perekondlikud probleemid, mille tõttu on esinenud ka kõrvalekalded kriminaalhoolduse kontrollnõuete täitmises. On asunud täitma kriminaalhoolduse kontrollnõudeid ja lubab, et jätkab ka edaspidi korralikult nende täitmist. Avaldas, et kuna teda on korduvalt karistatud liiklusalaste väärtegude eest sealhulgas ka mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, siis on tal suured võlad.

Prokurör kriminaalhooldaja taotlust ei toeta. Ehkki esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, ei pea prokurör põhjendatuks karistuse täitmisele pööramist eelkõige arvestades kriminaalhooldusaluse raskeid perekondlikke olusid. Prokurör leiab siiski, et rikkumistele ei saa jätta reageerimata ning avaldab, et otstarbekas oleks pikendada määratud katseaega 6 kuu võrra.

Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega, kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ja prokuröri, leiab, et kriminaalhooldaja taotlus tuleb jätta rahuldamata. Antud juhul ei ole T.Zi suhtes karistuse täitmisele pööramine otstarbekas. T.Z on selgitanud, et rikkumised johtusid rasketest perekondlikest põhjustest ja edaspidi lubab ta jätkata korralikult kriminaalhoolduse kontrollnõuete täitmist. Eeltoodust lähtudes asub kohus seisukohale, et T.Zi suhtes on põhjendatud temale määratud katseaja pikendamine 6 kuu võrra.

Anne Ennok täitmiskohtunik