1-06-3362\1 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

vahistuse põhjendatuse kontrollimiseks

Kohus Rapla Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. veebruar 2006. a Rapla Kriminaalasja number 05270001009 Kohtunik Kohtunik Anne Randjärv

Taotluse esitaja Vahistatu A K Taotlus Vahistatu A

K taotlus vahistuse põhjendatuse kontrollimiseks Istungil osalenud isikud Kaitsja vandeadvokaat Natalia Suvorova Ringkonnaprokuröri abi Liia Piirisalu Istungi toimumise aeg 23.01.2006.a.

RESOLUTSIOON

Tunnistada A K (isikukood xxx) vahistus põhjendatuks.

Ärakirjad käesolevast määrusest saata A K, prokuratuurile ja kaitsjale.

Taotluse asjaolud

22.12.2005.a. vahistas Rapla Maakohus kuriteos kahtlustatava A K põhjusel, et viimane võib vabaduses jätkata kuritegude toimepanemist. 20.02.2005.a. saabus Rapla Maakohtule A K kaitsja taotlus kontrollida tema vahistuse põhjendatust. Kaitsja taotleb tõkendi muutmist põhjusel, et kahtlustataval on kindel elu-ja töökoht ning perekond ja arvamus, et ta võib toime panna uusi kuritegusid on oletuslik. Ringkonnaprokuröri abi Liia Piirisalu on seisukohal, et tõkendi muutmine ei ole võimalik, kuna vahistamise alus, so võimalus, et vabaduses jätkab A K kuritegude toimepanemist, ei ole ära langenud. A K on varem kolmel korral karistatud ning teda kahtlustatakse mitme varguse toimepanemises.

2 Vahistatu kaitsja jääb oma taotluse juurde.

Kohtu seisukoht ja põhjendused

Kohus leiab, et nii A K vahistamine kui tema jätkuv vahi all pidamine on põhjendatud, seaduslik ning uute kuritegude tõkestamiseks möödapääsmatult vajalik. KrMS § 130 lg.2 kohaselt on vahistamise üheks aluseks põhjendatud arvamus, et kuriteos kahtlustatav võib jätkuvalt toime panna kuritegusid. Isiku puhul, kes on varem kohtulikult karistatud ning lühikese ajavahemiku vältel pannud toime mitu vargust, on selline arvamus igati põhjendatud. Vahistatu etapeerimiseks kohtuistungile ei näe kohus vajadust, kuna tema seisukoht on taotluses selgelt väljendatud.

Kohtunik: Anne Randjärv