4-06-786\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4 – 06 – 786

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13. märts 2006.a Tallinn Väärteoasja number 4 – 06 – 786 Kohtunik Anne Ennok Väärteoasi R.Ki taotlus aresti täitmisele pööramise edasilükkamiseks Süüdimõistetu R.K

RESOLUTSIOON VTMS § 209 lg 1 alusel jätta rahuldamata R.Ki taotlus temale Tallinna Linnakohtu 03.03.2005.a. otsusega mõistetud aresti kandmisele asumise edasilükkamiseks. Kohustada R.Kit ilmuma 12.06.2006.a. temale Tallinna Linnakohtu 03.03.2005.a. otsusega mõistetud aresti kandmiseks Tartu Arestimajja aadressile Riia mnt. 179a. Juhul kui R.K ei ilmu määratud kuupäeval aresti kandmisele, kohaldada tema suhtes sundtoomist Tartu Arestimajja. Määrus väljastada R.Kle ja Lõuna PP Tartu Arestimajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse teinud kohtule.

Määruse motiivid:

Tallinna Linnakohtu 03.03.2005.a. otsusega mõisteti R.K süüdi NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises ja teda karistati arestiga 15 päeva. Kohus määras, et arest kantakse ära peale kriminaalasjas mõistetud karistuse ärakandmist ja määras aresti kandmisele asumise alguseks 12.06.2006.a.

R.K esitas 27.02.2006.a. kohtule taotluse, milles palub võimaldada mõistetud arest kanda Tartu Arestimajas, kuna tema abikaasa ja alaealine laps elavad Tartus, Rahu 15 – 408. Samas taotluses palub R.K temale kohtuotsusega mõistetud aresti kandmisele asumise aja edasilükkamist kuni 20.06.2006.a. seoses asjaoluga, et tema lapsel on sünnipäev.

Kohus, tutvunud esitatud avalduse ja väärteoasja toimikuga, asub seisukohale, et esitatud taotlus tuleb jätta rahuldamata. VTMS § 209 lg 1 sätestab, et juhul kui on asjaolusid, mille tõttu ei ole viivitamatult võimalik täita väärteo eest karistusena kohaldatud aresti, võib lahendit täitmisele pöörav maakohus süüdlase avalduse alusel oma määrusega aresti täitmisele pööramise edasi lükata, märkides määruses edasilükkamise alguse ja lõpu kuupäeva. Paragrahvis ei ole määratletud asjaolusid, millede esinemisel võib määratud aresti täitmisele pööramise edasi lükata. Seega on esinevatele asjaoludele hinnangu andmine kohtu pädevuses. Kohtu arvates ei ole lapse sünnipäev asjaolu, mille tõttu ei ole aresti viivitamatu täitmine võimalik. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 209 lg 1 leiab kohus, et R.Ki taotlus mõistetud aresti kandmisele asumise edasilükkamiseks tuleb jätta rahuldamata.

Anne Ennok täitmiskohtunik