1-06-3155\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

1-06-3155

Otsuse kuupäev

10.märts 2006

Kohtunik

EDA MURAK

Kohtuasi G.A EV kodanik, keskharidus, pensionär, emakeel – vene keel, kriminaalkorras karistamata, kriminaalasi käskmenetluses süüdistuses KarS § 281 lg 1 järgi

Resolutsioon Tuginedes KrMS § 254:

1. Süüdi tunnistada G.A KarS § 281 lg 1 järgi ja karistada rahalise karistusega

80(kaheksakümne) päevamäära ulatuses so 4000(nelja tuhande) krooniga.

2. Rahaline karistus kanda Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB EÜP

viitenumber 4100064939.

3. KarS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista G.A’lt sundraha 4500 krooni riigi tuludesse,

kohtukuludena õigusabi eest 424.80 krooni riigi tuludesse, mis kanda

Rahandusministeeriumi arvele nr 10220024800017 Eesti Ühispangas viitenumber 2800049777.

Edasikaebamise kord

Süüdistataval on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates 10 päeva jooksul taotleda kohtult kriminaalasja arutamist üldkorras.

Kuriteo asjaolud

G.A süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes valiti 28.08.2002 korteriühistu Kalevipoja põik 1

juhatuse esimeheks, 05.09.2002 koos Olga Boriskova’ga esitas ebaõiged andmed

mittetulundusühingute ja sihtasutuste registri pidajale, nimelt: esitas Tallinna Linnakohtu registriosakonnale korteriühistu Kalevipoja põik 1 28.08.2002 üldkoosoleku protokolli, kuhu oli märgitud ainult kaks juhatuse liiget G.A ja Olga Boriskova, jättes protokollist välja Vitali Uti,

Anna Koljandi, Enn Toomi, Vladimir Bezko ja Oleg Tšaikini, kes olid ühistu liikmete poolt üldkoosolekul valitud juhatuse liikmeteks ning keda oleks samuti pidanud kandma registrisse.

Seega G.A pani toime ebaõigete andmete esitamise kohturegistri pidajale so KarS § 281 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatavale mõistetud karistuse motiivid

G.A ei tunnista end süüdi KarS § 281 lg 1 järgi toimepandud kuriteos. Süüdistatav on toime

pannud II astme kuriteo, mille tõendamise asjaolud on selged. Kuriteo yoimepanemisega

materiaalset kahju tekitatud ei ole. Arvestades seda, et U.F pensionärina igakuist sissetulekut, on võimalik teda karistada rahalise karistusega.

KarS § 56 alusel karistust mõistes arvestab kohus isiku süüd, tema vastutust kergendavaid või raskendavaid asjaolusid. Süüdistatava G.A süüd välistavad asjaolud puuduvad. Eeluurimisel ei ole tuvastatud G.A suhtes vastutust kergendavaid ja vastutust raskendavaid asjaolusid.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et G.A käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 281 lg 1 järgi ning on tõendatud eeluurimisel kogutud materjalidega: -õiendiga (tl 2,I ), -Tallinna Linnakohtu registriosakonna avaldusega (tl 46-47, I) -tunnistajate Enn Toom’i (tl 46-47, I), Anna Koljanda (tl 121-124, II), Vitali Uit’i (tl 126-129, II), Tatjana Gogoleva (tl 132-135, II), Vladimir Bezko (tl 138-140, II) seletustega, kahtlustatava G.A (tl 175-178, II) ütlustega, -kahtlustatava Anna Boriskova (tl 183-185, II) ütlustega.

Kohus nõustub karistuse määraga.

Kohtunik Eda Murak