4-06-662\1 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

4-06-662

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07. märts 2006.a Pärnu Väärteoasja number 4-06-662 Kohtunik Rubo Kikerpill Kohtuistungi sekretär Evi Goldschmidt Väärteoasi Hedi Saar`e väärteoasi Liiklusseaduse § 7423 järgi

Istungil osalenud isikud Julgestuspolitsei vanemkonstaabel Eero Baltmischkis

RESOLUTSIOON

Juhindudes Liiklusseaduse § 7423 ning Väärteomenetluse seadustiku § 38, § 66, § 83, § 107-113

1) Süüdi tunnistada Hedi Saar Liiklusseaduse § 7423 järgi ning mõista karistuseks rahatrahv (30) kolmkümmend trahviühikut, so (1800) üks tuhat kaheksasada krooni.

2) Konfiskeerida kiirusemõõteseadet avastav seade “Sensor Silver Bullet (IR0004A)“ ning jätta nimetatud seade kohtuotsuse jõustumisel Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuse käsutusse.

3) Välja mõista Hedi Saar`elt ekspertiisikulu summas (230) kakssada kolmkümmend krooni riigituludesse.

Rahatrahv tuleb tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034796011 SEB Eesti Ühispank/ a/a-le 221023778606 Hansapank (viitenumber 4100064858) alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Ekspertiisikulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017 SEB Eesti Ühispank (viitenumber 2800049696). Rahatrahvi/ekspertiisikulu mittetasumisel järgneb sundtäitmine täiendavate kuludega.

Kohtuotsuse lõpposa kuulutamine: 07.03.2006.a Kohtuotsus on tutvumiseks kättesaadav: 08.03.2006.a.

Edasikaebamise kord

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Pärnu Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest ning apellatsiooni võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Asjaolud ja menetluse käik 19.01.2006.a on koostatud Julgestuspolitsei vanemkonstaabel Kalmer Tikerpe` poolt väärteoprotokoll nr AB797001 selle kohta, et 19.01.2006.a kella 09.57 ajal Pärnumaal Surju

4-06-622

2 (2) vallas Valga-Uulu maantee 115. kilomeetril juhtis H. Saar mootorsõidukit (MB S320 CDI, reg nr 393KAP), milles asus kiirusemõõteseadet avastav või häiriv seade, millega rikkus Liikluseeskirja (edaspidi LE) § 224 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 7423 järgi.

13.02.2006.a esitas Julgestuspolitsei, juhindudes Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 71 lg 1; § 83 p 1 ja § 84, H. Saar`e väärteoasja arutamiseks Pärnu Maakohtule.

Kohtuistungile 07.03.2006.a ei ilmunud menetlusalune isik H. Saar. 03.03.2006.a esitas menetlusalune isik Pärnu Maakohtule avalduse, mille kohaselt palub väärteoasja arutada ilma tema osavõtuta, kuivõrd menetlusalusel isikul ei ole võimalik tervislikel põhjustel kohtuistungile ilmuda. H. Saar tunnistab väärteo toimepanemist ning kahetseb juhtunut.

Kohtuistungil kohtuväline menetleja taotles eelpoolnimetatud väärteo toimepanemise eest menetlusaluse isiku karistamist rahatrahviga LE § 7423 alusel sanktsiooni keskmise määra lähedases määras, so 40 trahviühiku ulatuses ning konfiskeerimist kiirusemõõtjat avastava seadme osas. Samuti palub kohtuväline menetleja menetlusaluselt isikult sisse nõuda ekspertiisikulud summas 230 krooni.

LE § 224 kohaselt ei tohi sõidukis olla seadmeid, mis võimaldavad avastada liiklusjärelevalve kiirusemõõteseadet või häirida selle tööd. Vastavalt LS § 7423 karistatakse mootorsõiduki juhtimise eest, milles asub kiirusemõõteseadet avastada või selle tööd häirida võimaldav seade rahatrahviga kuni 100 trahviühikut.

VTMS § 83 p 1 kohaselt arutab väärteoasja maakohtunik, kui väärteoasja arutamine või konfiskeerimise otsustamine on seaduse alusel maakohtu pädevuses. VTMS § 87 kohaselt arutatakse väärteoasja ainult menetlusaluse isiku suhtes ja väärteoprotokollis sätestatud ulatuses. VTMS § 90 lg 1 kohaselt, kui menetlusalusele isikule ja tema kaitsjale on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning nad on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist või kui edasilükkamise taotlus ei ole rahuldatud, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta või tema kaitsjata.

Kohus, vaadanud läbi asjas esitatud materjalid ning kuulanud ära menetlusosalise seletuse, leidis, et on tõendatud H. Saar`e süü LS § 7423 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises. Kohtuväline menetleja taotleb menetlusaluse isiku karistamist rahatrahviga 40 trahviühiku ulatuses. Menetlusalune isik tunnistab nähtuvalt Pärnu Maakohtule 03.03.2006.a saadetud avaldusest ennast väärteo toimepanemises süüdi ning kahetseb. Lähtudes eeltoodust asus kohus seisukohale, arvestades karistuse mõistmisel kergendava asjaoluna kaebuse esitaja poolt väljendatud kahetsust toime pandud õiguserikkumise suhtes ning samuti, et menetlusalusel isikul oli antud rikkumine esmakordne, so nähtuvalt karistusregistri väljavõttest ei oma H. Saar eelnevaid liiklusalaseid rikkumisi, et menetlusalust isikut tuleb eelpoolnimetatud väärteo toimepanemise eest karistada rahatrahviga 30 trahviühikut, so 1800 krooni. Samuti tuleb menetlusaluselt isikult välja mõista 26.01.2006.a Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuse poolt esitatud õiendi ekspertiisi maksumuse kohta alusel ekspertiisikulu summas 230 krooni.

Rubo Kikerpill Kohtunik