4-05-527\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 15.02.2006.a.

Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja

Kohtunik Aime Ivanson

Sekretär Maire Viksi

Vaidlustatud lahend Ida PP Narva politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Jüri Teslenko 07.11.2005.a. otsus väärteoasjas 2330,05,009450

Kaebuse esitanud isik M.K

Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja M.K, kaebuse esitaja kaitsja Maano Saareväli,

LÕPPOSA Tühistada Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Jüri Teslenko 07.11.2005.a. M.Ki suhtes tehtud otsus väärteoasjas nr. 2330,05,009450 osaliselt karistuse osas, kergendades karistust.

Jätta muutmata M.Ki karistamine rahatrahviga summas 3000 krooni, kuid tühistada otsus lisakaristuse – juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks – osas.

Rahatrahv kuulub tasumisele edasikaebamise tähtaja jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Trahv tuleb tasuda Ida PP arvele nr. 10220035026010 Eesti Ühispangas, viitenumber 2330050094500056.

EDASIKAEBE KORD Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantselei kaudu kohtumenetluse pooltele kättesaadav.

Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Väärteoasi nr.4-05-527

EDASIKAEVATUD OTSUSE SISU M.Kit karistati Liiklusseaduse § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga 3000 krooni ja Liiklusseaduse § 7422 lg 4 alusel lisakaristusega juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks selle eest, et tema 08.10.2005.a. kella 07.45 ajal Narva - Narva-Jõesuu-Hiiemetsa tee 8.kilomeetril juhtis mootorsõidukit kiirusega 73+-3 km/h, ületades liikluskorraldusvahendiga lubatud sõidukiiruse

40 km/h võrra.

KAEBUSE SISU Kaebuses leitakse, et kohtuväline menetleja ei ole tuvastanud vastutust kergendavaid või raskendavaid asjaolusid. Otsusest ei nähtu, kuidas on hinnatud isiku süüd. Ei ole hinnatud süüteo subjektiivset külge. Kaalutud ei ole alternatiivseid võimalusi süüdlase mõjutamiseks. Kohtuvälise menetleja arvestamine varasemate rikkumistega on ebaõige, sest M.Ki kohta puuduvad andmed karistusregistris. Seega puuduvad tal varasemad karistused. Menetleja ei ole põhjendanud, miks on ainuvõimalik viis kaebajat karistada maksimumsanktsiooniga. Kaebuses taotletakse kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist ja uue otsuse tegemist, millega kergendada karistust.

Kohus juhindub VTMS § 126 lg 3, § 132 p. 2, § 134 lg 2, 3 ja § 135 lg 5

Kohtunik