1-06-1671\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

20. veebruaril 2006.a. Tallinnas

Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Katrin-Jana Vaab juuresolekul ringkonnaprokurör Sirle Melk kaitsja advokaat Liis Toomsalu osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kriminaalasja

A.S i.k Venemaa kodanik , emakeel – vene keel, keskharidusega, ei tööta, eluk. kohtu poolt karistamata

süüdistusasja KarS § 121 järgi

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus

tuvastas

A.Si süüdistatakse selles, et tema 23.10.2005a. kell 01.00 paiku, viibides Tallinnas Asula 10-11 asuvas korteris, tungis kallale oma elukaaslasele Jekaterina Malikovale, kahjustades Jekaterina Malikova tervist ning tekitades temale füüsilist valu, lüües Jekaterina Malikovat kätega korduvalt pea piirkonda, rebides juustest ning hoides kätt elukaaslase suu ees. Rüseluse käigus lõhkus A.S ära ka Jekaterina Malikovale kuuluva mobiiltelefoni Nokia maksumusega 3500 krooni.

Seega A.S pani toime kehalise väärkohtlemise s.o. KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Arika Pettai, süüdistatav A.S ja tema kaitsja Kadi Mägi käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust, kohaldades KarS § 74 sätteid ning vangistus jäetaks kohaldamata kui A.S 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid. Vastavalt KarS § 75 lg 2 kohustada A.Si katseajal mitte tarvitama alkoholi.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kriminaalasi nr. 1-06-1671

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub A.S temale KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 312; 313; KarS §st 73 kohtunik

o t s u s t a s

Tunnistada süüdi A.S KarS § 121 järgi ning karistada 3 kuulise vangistusega.

Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja lg 3 jätta vangistus A.Si suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui A.S 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid- elama kohtu määratu alalises elukohas , ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimiseks, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Vastavalt KarS § 75 lg 2 kohustada A.Si katseajal mitte tarvitama alkoholi.

Katseajaks määrata A.S Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KarS § 78 p 1 alusel arvestada A.Sile määratud 18 kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 20.02.2006.a.

Välja mõista A.Silt sundraha 4500 krooni ja kaitsjatasu summas 2442.15 krooni riigi tuludesse.

Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034800017 EÜP või 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile.

Välja mõista A.Silt 3500 krooni Jekaterina Mlikova kasuks.

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kohtunik