Legislator Case Law & Legislation
1-06-2486\3 ECLI:EE:TMK:2006:1.06.2486.6369 AI generated

1-06-2486\3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 1-06-2486\3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

1 Kriminaalasi nr 1- 06- 2486

Legislator headnote

AI generated

1-06-2486\3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: 1 Kriminaalasi nr 1- 06- 2486

Keywords

AI generated
conviction of motor vehicle driver failure to attend counselling substantiation of statutory violation conviction for traffic law violation Romanian criminal procedure severe illicit drug trafficking
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 Kriminaalasi nr 1- 06- 2486

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 21 veebruaril 2006, Tartus Kriminaalasja number 1-06-2486 Kohtukoosseis Kaie Uusen Kohtuistungi sekretär Natali Mark

Kriminaalasi

süüdistus KarS§ 320lg1 järgi V.M kokkuleppemenetluses Prokurör Marge Püss Süüdistatav V.M

Kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik, haridus: põhi,

emakeel: eesti, ei tööta, karistatus: kriminaalja väärtegude korras karistamata Tõkendit kohaldatud ei ole

Kaitsja Van.advokaat Ann Saar

2 RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada V.M § 320 lg1 järgi ja mõista karistuseks 2 kuud

vangistust.

KarS § 69 alusel asendada V.M-ile mõistetud 2 kuu pikkune vangistus

üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 120 tundi

üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha kuue (6) kuu jooksul. Üldkasuliku töö

tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud

kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises

elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele

kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,

saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Määrata V.M Pärnu Maakohtu (Kuressaare Kohtumaja ,Kuressaare Lossi 2 )

kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.(Pärnu ,Kuninga 22) Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamisest.

Välja mõista

V.M menetluskulu sundraha 4500.00 kr ja kaitsjatasu 1221.30 krooni, riigituludesse, milline summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvetele 10220034800017 Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049874. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad kohtukulud 1kuu jooksul Kohtukulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtule.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale . Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul ,alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul ,alates päevast ,mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KMS 15 .peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

3 Süüdistus

V.M´ it süüdistatakse selles, et tema Tartu Maakohtu 11.07.2005.a istungil Kristo Raami süüdistusasjas KarS § 424 järgi andis tunnistajana, kes oli eelnevalt kohtu poolt hoiatatud valeütluste andmise eest KarS § 320 järgi teadvalt valeütlusi kriminaalasja tehiolude kohta selles, et autot juhtis mitte süüdistatav Kristo Raam vaid tunnistaja Siivo Böning. Seega pani V.M pani toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava teo s.o. tunnistaja poolt kohtu menetluses teadvalt vale ütluse andmise isiku poolt keda oli eelnevalt hoiatatud , et sellise tegevuse eest on ette nähtud karistus.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas V.M end süüdi. Prokurör esitas taotluse

lihtmenetluse sõlmimiseks millega nõustusid kohtualune ja tema kaitsja. V.M kinnitas , et lihtmenetluse kokkulepe oli talle arusaadav ja ta jääb sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus tegi kindlaks, et enese süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. V.M tuleb süüdi tunnistada vastavalt KarS§ 320lg1 ja mõista karistus sõlmitud kokkuleppele. Välja mõista V.M-ilt menetluskulud : sundraha ,milleks on II astme

kuriteos süüdistmõistmise korral 1,5 palaga alammäära ,so 4500.00 kr, ja kaitsjatasu 1221.30krooni.

Kohtunik