4-05-893\1 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.veebruaril 2006.a. Paides Väärteoasja number 4-05-893 (vana nr 5-148/2005) Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Väärteoasi Asenduskaristuse kohaldamine Süüdimõistetu Riho Aun, isikukood 37308124912, elukoht XXXXXXXXX, alalist töökohta ei oma Kohtutäitur Virge Välb RESOLUTSIOON

Asendada Riho Aunale 04.mai 2004.a. Lääne Politseprefektuuri otsusega nr.2510,04,001011 mõistetud rahatrahv 10 trahviühikut, s.o. 600.00 krooni arestiga 1 (üks) päev.

Asenduskaristus pöörata täitmisele viivitamatult süüdimõistetu kinnipidamisest.

Välja mõista Riho Aunalt menetluskulu 24.80 (kakskümmend neli krooni ja 80 senti) krooni riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017, viitenr.2800049696). Anda aega menetluskulu vabatahtlikuks tasumiseks riigituludesse üks kuu alates kohtulahendi jõustumisest ning selgitada, et juhul kui nimetatud tähtaja jooksul ei tasuta asja läbivaatamiskulusid, tuleb kanda kohtulahendi sundtäitmisega seonduvad kulud. Määrus saata süüdimõistetule, kohtutäiturile ja Paide politseijaoskonnale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates määruse teatavakssaamisest.

Riho Auna on karistatud 04.mail 2004.a. Lääne Politseprefektuuri otsusega nr.2510,04,001011 rahatrahviga 10 trahviühikut, s.o. 600.00 krooni. Avalduse kohaselt ei ole Riho Aun tasunud rahatrahvi vaatamata kohtutäituri korduvatele meeldetuletustele, hoidudes teadlikult kõrvale temale määratud rahatrahvi tasumisest. Kohtutäitur on kindlaks teinud, et

süüdlane ei oma pikka aega töökohta, tal puudub registervara ja pangaarvel rahalised vahendid, millele võla katteks sissenõuet pöörata. Tuginedes Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 803 lg-le 1 palub kohtutäitur Riho Aunale karistusena väärteo eest mõistetud rahatrahv asendada arestiga.

Riho Aun ei vaidle asenduskaristuse kohaldamisele vastu, põhjendades mittemaksmist rahaliste vahendite puudumisega.

Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu seletuse ja tutvunud toimiku materjalidega leiab, et avaldus Riho Aunale asenduskaristuse kohaldamiseks kuulub rahuldamisele. Süüdimõistetu ole rahatrahvi tasunud antud tähtajaks, ta ei tööta ning puudub ka vara, millele sissenõuet pöörata. Seega tuleb karistusena väärteo eest kohaldatud rahatrahv asendada arestiga vastavalt KarS § 72 sätetele.

Eeltoodu alusel ja vastavalt TMS § 201 lg-le 1, KarS §-le 72 ja VTMS §-dele 189-190, 193 ja 211, KrMS § 175 lg 1 p-le 10 ja § 384 lg-le 1 kohus rahuldab täituri avalduse süüdimõistetule asenduskaristuse kohaldamiseks.

Ingrid Niinemägi Kohtunik