1-06-621\1 · 1-06-621\1 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

1-06-621

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02.veebruar 2006.a. Paides Kriminaalasja number 1-06-621 (05251000826) Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Kohtuistungi sekretär Piia Roosileht Tõlk - Kriminaalasi

M.U üüdistus KarS § 372 lg 2 järgi s kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Anu Kaldasaun Süüdistatav

M.U , registrikood xxx, Tehnika 3 Türi, Esindaja Andrus Eensoo Kaitsja Enno Palumets

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada M.U KarS § 372 lg 2 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus

50 000.00 (viiskümmend tuhat) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr 10220034796011, viitenr 4100064858). KarS § 66 lg 1 alusel M.U tasuda rahaline karistus ositi kahes võrdses jaos alates 2006.a. veebruarikuust hiljemalt 31.märtsiks 2006.a.

Sisse nõuda M.U riigituludesse sundraha 7500.00 (seitse tuhat viissada) krooni

ja postikulu 19.80 (üheksateist krooni ja 80 krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017, viitenr.2800049696).

Anda M.U aega kohtukulude vabatahtlikuks hüvitamiseks 30 päeva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Juhul, kui süüdimõistetu ei tasu nimetatud tähtajal vabatahtlikult kohtukulusid, tuleb tal kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või -protesti Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu

Maakohtu Paide kohtumaja kaudu kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega,

teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Menetluskulude osas võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule (Paide kohtumaja) 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtulahendist teada või pidi teada saama.

Süüdistus

M.U süüdistatakse KarS § 372 lg 2 järgi majandustegevuse eest valdkonnas, mille

kohta kehtis erikeeld. M.U oli kohustatud vastavalt Turvaseaduse §-dele 13 ja 43

omama turvateenuse osutamise tegevusluba, millel on märgitud Turvaseaduse § 4 lg-s 1 nimetatud

osutatavad turvateenused. 19.oktoobril 2005.a. teostas Julgestuspolitsei riiklikku järelevalvet

turvaettevõtja M.U tegevuse üle ja talle esitati tegevuslitsents PA-433-TU

kehtivusajaga 03.juuni 2003 kuni 12.august 2008.a. koos lisadega, milles on toodud lubatud

turvateenuste loetelu ja kus puudub juhtimiskeskuse pidamine. Ajavahemikul 01.mai 2004.a. kuni 19.oktoober 2005.a. toimus Tehnika 3 Türi linnas juhtimiskeskuse pidamise teenuse pakkumine ilma

selleks tegevusluba omamata. M.U jättis esitamata Politseiametile kirjaliku taotluse juhtimiskeskuse pidamiseks ja töötades ilma loata rikkus M.U Turvaseaduse § 43 lg 4 sätteid.

Menetlus kohtus ja kohtu järeldused

Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub kokkuleppega. Kokkuleppe sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Tsiviilhagi ei ole.

Seega tuleb M.U süüdi tunnistada KarS § 372 lg 2 järgi ja mõista talle karistus

vastavalt kokkuleppele. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör M.U süüdi tunnistamist KarS § 372 lg 2 järgi ja tema karistamist rahalise karistusega 50 000.00 krooni. Ka on kokku lepitud KarS § 66 lg 1 alusel rahalise karistuse tasumises ositi 2 kuu jooksul.

KrMS § 180 lg 1 alusel nõuab kohus süüdimõistetult sisse menetluskulud, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p-de 9 ja 10 kohaselt sundraha ja postikulud.

Ingrid Niinemägi Kohtunik