1-05-420\1 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Resolutsioon

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. jaanuaril 2006.a Paide kohtumajas Kriminaalasja number 1-05-420 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Kohtuistungi sekretär Silvi Mõistlik Kriminaalasi T.N-i ja R.E

süüdistus KrK § 143 lg 2 p 2 ning süüdistus KarS §-de 143 lg 2 p 2, 204 lg P.A 3 ja 121 järgi Prokurör Tiina Viru Süüdistatavad

T.N , isikukood xxx, xxxxxxxx,

töövõimetu, varem karistatud 02.02.1998.a Viljandi Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 1 järgi rahatrahviga 90

päevamäära, s.o 2520 krooni, trahv tasutud 15.04.2001.a, karistatus kustunud;

R.E , isikukood xxx, xxxxxxxxxxxxx, ei tööta, varem karistatud: 1) 06.03.2000.a Järva Maakohtu otsusega KrK § 207 lg

1, lg 2 järgi vabadusekaotusega 1 aasta tingimisi 2 aastase katseajaga; 2) 17.04.2001.a 02.02.1998.a Järva Maakohtu otsusega KrK § 207 lg 1, lg 2 järgi vabadusekaotusega 2 aasta; 3) 21.06.2004.a Järva Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi rahatrahviga 80 päevamäära, s.o. 4000 krooni, karistatus kustumata;

P.A , isikukood xxx, ei tööta, elukoht xxxxxxxxxxxx, varem karistatud: 1) 12.03.1999.a Järva maakohtu otsusega KrK § 139 lg

2 p 2 järgi vabadusekaotusega 3 kuud tingimisi 2

aastase katseajaga, 21.12.1999.a pöörati otsus täitmisele; 2) 23.11.2000.a Järva Maakohtu otsusega KrK § 203 lg

1 – KrK § 15 lg 2 järgi arestiga 15 päeva, karistatus kustunud

Kaitsja vandeadvokaat Enno Palumets Resolutsioon Süüdi tunnistada KrK § 143 lg 2 p 2 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) aastat T.N vangistust.

KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi süüdimõistetu suhtes kohaldamata. Mõistetud

karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.N ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid:

1. elada oma elukohas xxxxxxxxxx;

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks

kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

Määrata süüdimõistetu kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tartu Maakohtu Viljandi kriminaalhooldusosakonna Viljandi talituse juhatajal määrata talle kriminaalhooldaja.

Süüdi tunnistada KrK § 143 lg 2 p 2 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) R.E kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi süüdimõistetu suhtes kohaldamata. Mõistetud

karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.E ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid:

1. elada oma elukohas xxxxxxxxxxx;

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

Määrata süüdimõistetu kriminaalhooldaja järelevalve alla. Pärnu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Rapla talituse juhatajal määrata talle kriminaalhooldaja.

Süüdi tunnistada KrK § 143 lg 2 p 2 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust P.A ning süüdi tunnistada KrK § 204 lg 3 järgi ja mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. P.A-le

KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi süüdimõistetu suhtes kohaldamata. Mõistetud

karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui P.A ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid:

1. elada oma elukohas xxxxxxxxx;

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks

kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

Määrata süüdimõistetu kriminaalhooldaja järelevalve alla. Pärnu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Paide talituse juhatajal määrata talle kriminaalhooldaja.

Süüdimõistetutele kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista riigituludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049696) ) T.N-ilt (xxxxxxxxx), R.E-lt (xxxxxxxxxx ja P.A-lt

igaühelt 4500 (xxxxxxxxxx) (neli tuhat viissada) krooni sundraha katteks ja solidaarselt 238.80 T.N-ilt (kakssada kolmkümmend kaheksa kr ja 80 s) krooni postikulude katteks ning 2080 (kaks tuhat kaheksakümmend) krooni ekspertiisikulu katteks.

Anda aega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks 30 päeva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Juhul kui ei kasutata vabatahtliku hüvitamiseks antud aega, siis tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Välja mõista tsiviilhagide katteks:

T.N-ilt 500 (viissada) krooni OÜ P P (xxxxxxxxxxxxxx) kasuks; TÜ B.A.D C (arve

xxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks 1150 (üks tuhat ükssada viiskümmend) krooni; 2200 (kaks tuhat kakssada) krooni FIE T A (arve xxxxxxxxxxxx; FIE H J (arve xxxxxxxxxxx) kasuks 1200 (üks

tuhat kakssada); FIE T M (arve xxxxxxxxxxxxxxx) kasuks 800 (kaheksasada) krooni; OÜ V

(arvexxxxxxxxx) kasuks 1200 (üks tuhat kakssada) krooni; OÜ D (xxxxxxxxx) kasuks 510 (viissada kümme) krooni; AS V T (xxxxxxxx) kasuks 560 (viissada kuuskümmend) krooni; H K OÜ (xxxxxxxxxxxxx) kasuks 750 (seitsesada viiskümmend) krooni; FIE M K (xxxxxxxx) kasuks 600 (kuussada) krooni.

R.E-lt 500 (viissada) krooni OÜ P P (xxxxxxxx) kasuks; 2600 (kaks tuhat kuussada) krooni TÜ B.A.D C (arvexxxxxxxx) kasuks; 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni FIE T A (arve xxxxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks; 600 (kuussada) krooni L N (xxxxxxxxxx) kasuks; 600 (kuussada) krooni FIE A G (xxxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks.

P.A-lt 1000 (üks tuhat) krooni TÜ B.A.D C (arvexxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks; 1250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni H K OÜ (xxxxxxxxx) kasuks; 1000 (üks tuhat) krooni FIE A G (xxxxxxxxxx) kasuks.

Kohtumenetluse pooltel on õigus esitada apellatsioonkaebus. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Pärnu Maakohtule Paide kohtumajas kirjalikult 7 päeva jooksul, alates resolutiivosa kuulutamise päevast, s.o. 26. jaanuarist 2006.a. Apellatsiooniõiguse kasutamise

soovi teatamise päevast on kohtuotsus kättesaadav kohtukantseleist 15 päeva jooksul. Apellatsiooni saab esitada Pärnu Maakohtule Paide kohtumajas kirjalikult 15 päeva jooksul,

alates päevast, mil on otsus kättesaadav kohtukantseleist. Määruskaebuse menetluskulude peale saab esitada 10 päeva jooksul, alates otsuse kättesaamise päevast.

Tuvastatud asjaolud Kriminaalasjas on kindlaks tehtud kuritegude asjaolud ja kogutud tõendid süüdistuse kohta. T.N on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles: - et tema, omades karistatust salajase varguse eest, M T kihutamisel ja kaasaaitamisel, läks 01.03.2001.a varalise kasu saamise eesmärgil Järva maakonnas Paide linnas xxxx asuvasse OÜ P P videolaenutusse ja esinedes videokassettide laenutajana, tekitas ta laenutajale sellega teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest ning pettis välja 7 videokassetti hinnaga 300 krooni, kassette ta ei tagastanud, sai sellega varalist kasu 2100 krooni ja tekitas samas summas P P varalise kahju;

- et tema KrK § 143 lg 2 p 2 tähendatud isikuna M T kihutamisel ja kaasaaitamisel, läks 01.03.2001.a varalise kasu saamise eesmärgil Järva maakonnas Paide linnas xxxxxxx T poes

asuvasse TÜ B.A.D C videolaenutusse ja esinedes videokassettide laenutajana, tekitas ta

laenutajale sellega teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest ning pettis välja 5

videokassetti hinnaga 200 krooni, kassette ta ei tagastanud, sai sellega varalist kasu 1000 krooni ja tekitas samas summas OÜ B.A.D C varalise kahju;

- et tema KrK § 143 lg 2 p 2 tähendatud isikuna, M T kihutamisel ja kaasaaitamisel, läks

01.03.2001.a varalise kasu saamise eesmärgil Järva maakonnas Paide linnas xxxxxxxx

asuvasse FIE T A videolaenutusse ja esinedes videokassettide laenutajana, tekitas ta

laenutajale sellega teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest ning pettis välja 5

videokassetti hinnaga 200 krooni, kassette ta ei tagastanud, sai sellega varalist kasu 1000 krooni ja tekitas sammas summas T A varalise kahju;

-et tema KrK § 143 lg 2 p 2 tähendatud isikuna, M T kihutamisel ja kaasaaitamisel, läks 01.03.2001.a varalise kasu saamise eesmärgil Järva maakonnas Paide linnas xxxxxx N K H

asuvasse OÜ B.A.D C videolaenutusse ja esinedes videokassettide laenutajana, tekitas ta laenutajale sellega teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest ning pettis välja 3 DVD

filmi hinnaga 450 krooni, filme ta ei tagastanud, sai varalist kasu 1350 krooni ja samas summas tekitas OÜ B.A.D C varalise kahju;

- et tema, KrK § 143 lg 2 p 2 tähendatud isikuna, M T kihutamisel ja kaasaaitamisel, läks

01.03.2001.a varalise kasu saamise eesmärgil Järva maakonnas Paide linnas Ringtee M

asuvasse FIE TA videolaenutusse ja esinedes videokassettide laenutajana, tekitas ta

laenutajale sellega teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest ning pettis välja 6 videokassetti hinnaga 200 krooni, kassette ta ei tagastanud, sai varalist kasu 1200 krooni ja samas summas tekitas T A varalise kahju;

- et tema KrK § 143 lg 2 p 2 tähendatud isikuna, M T kihutamisel ja kaasaaitamisel, läks 01.03.2001.a varalise kasu saamise eesmärgil Järva maakonnas Türi linnas xxxxx asuvasse OÜ PP videolaenutusse ja esinedes videokassettide laenutajana, tekitas ta laenutajale sellega teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest ning pettis välja 4 videokassetti hinnaga 300 krooni, kassette ta ei tagastanud, sai varalist kasu 1200 krooni ja samas summas tekitas P P varalise kahju;

-et tema KrK § 143 lg 2 p 2 tähendatud isikuna, M T kihutamisel ja kaasaaitamisel, läks

01.03.2001.a varalise kasu saamise eesmärgil Järva maakonnas Türi linnas xxxxxxx poes

asuvasse TÜ B.A.D C videolaenutusse ja esinedes videokassettide laenutajana, tekitas ta

laenutajale sellega teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest ning pettis välja 4

videokassetti hinnaga 200 krooni, kassette ta ei tagastanud, sai varalist kasu 800 krooni ja tekitas samas summas TÜ B.A.D varalise kahju;

- et tema KrK § 143 lg 2 p 2 tähendatud isikuna, M T kihutamisel ja kaasaaitamisel, läks 01.03.2001.a varalise kasu saamise eesmärgil Viljandi maakonnas xxxxxxx asuvasse TÜ B.A.D C videolaenutusse ja esinedes videokassettide laenutajana, tekitas ta laenutajale sellega teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest ning pettis välja 5 videokassetti hinnaga 200 krooni, kassette ta ei tagastanud, sai varalist kasu 1000 krooni ja tekitas samas summas TÜ B.A.D C varalise kahju;

- et tema KrK § 143 lg 2 p 2 tähendatud isikuna, M T kihutamisel ja kaasaaitamisel, läks 01.03.2001.a varalise kasu saamise eesmärgil Viljandi maakonnas xxxxxx asuvasse OÜ V T videolaenutusse ja esinedes videokassettide laenutajana, tekitas ta laenutajale sellega teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest ning pettis välja 4 videokassetti hinnaga 165, 115,

130 ja 150 krooni, kassette ta ei tagastanud, sai varalist kasu 560 krooni ja tekitas samas summas OÜ-le V T varalise kahju;

-et tema KrK § 143 lg 2 p 2 tähendatud isikuna, M T kihutamisel ja kaasaaitamisel, läks 01.03.2001.a varalise kasu saamise eesmärgil Viljandi maakonnasxxxxxxxasuvasse FIE H J videolaenutusse ja esinedes videokassettide laenutajana, tekitas ta laenutajale sellega teadvalt

ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest ning pettis välja 4 videokassetti hinnaga 300 krooni, kassette ta ei tagastanud, sai varalist kasu 1200 krooni ja samas summas tekitas H J varalise kahju;

-et tema KrK § 143 lg 2 p 2 tähendatud isikuna, M T kihutamisel ja kaasaaitamisel, läks 01.03.2001.a varalise kasu saamise eesmärgil Viljandi maakonnas xxxxx A asuvasse FIE V H videolaenutusse ja esinedes videokassettide laenutajana, tekitas ta laenutajale sellega teadvalt

ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest ning pettis välja 3 videokassetti hinnaga 200 krooni, kassette ta ei tagastanud, sai varalist kasu 600 krooni ja samas summas tekitas V H varalise kahju 600 krooni;

- et tema KrK § 143 lg 2 p 2 tähendatud isikuna, M T kihutamisel ja kaasaaitamisel, läks 01.03.2001.a varalise kasu saamise eesmärgil Viljandi maakonnas xxxxxxx asuvasse FIE T M videolaenutusse ja esinedes videokassettide laenutajana, tekitas ta laenutajale sellega teadvalt

ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest ning pettis välja 4 videokassetti hinnaga 200 krooni, kassette ta ei tagastanud, sai varalist kasu 800 krooni ja samas summas tekitas T M varalise kahju;

-et tema KrK § 143 lg 2 p 2 tähendatud isikuna, M T kihutamisel ja kaasaaitamisel, läks

01.03.2001.a varalise kasu saamise eesmärgil Viljandi maakonnasxxxxxxxx kaupluses Vx

asuvasse OÜ R & L videolaenutusse ja esinedes videokassettide laenutajana, tekitas ta

laenutajale sellega teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest ning pettis välja 4

videokassetti hinnaga 200 krooni, kassette ta ei tagastanud, sai varalist kasu 800 krooni ja samas summas tekitas OÜ-le R & L varalise kahju;

-et tema KrK § 143 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, mis seisnes selles, et omades karistatust salajase varguse eest, M T kihutamisel ja kaasaaitamisel, läks 01.03.2001.a varalise

kasu saamise eesmärgil Viljandi maakonnas xxxxxx A tanklas asuvasse OÜ D videolaenutusse ja esinedes videokassettide laenutajana, tekitas ta laenutajale sellega teadvalt

ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest ning pettis välja 4 videokassetti hinnaga 127.50 krooni, kassette ta ei tagastanud, millega tekitas E P varalise kahju 510 krooni;

-et tema KrK § 143 lg 2 p 2 tähendatud isikuna, M T kihutamisel ja kaasaaitamisel, läks 06.03.2001.a varalise kasu saamise eesmärgil Järva maakonnasxxxxxxx poes asuvasse H K

OÜ videolaenutusse ja esinedes videokassettide laenutajana, tekitas ta laenutajale sellega teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest ning pettis välja 3 videokassetti hinnaga 250 krooni, kassette ta ei tagastanud, sai varalist kasu 750 krooni ja samas summas tekitas H K OÜ-le varalise kahju;

- et tema KrK § 143 lg 2 p 2 tähendatud isikuna, M T kihutamisel ja kaasaaitamisel, läks

06.03.2001.a varalise kasu saamise eesmärgil Viljandi maakonnas xxxxxxxx kaupluses

asuvasse FIE M K videolaenutusse ja esinedes videokassettide laenutajana, tekitas ta

laenutajale sellega teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest ning pettis välja 3

videokassetti hinnaga 200 krooni, kassette ta ei tagastanud, sai varalist kasu 600 krooni ja samas summas tekitas M K varalise kahju.

Võõra vara saamisega pettuse teel ja omades karistatust salajase varguse eest,

pani T.N toime kuriteod KrK § 143 lg 2 p 2 järgi.

R.E on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles:

- et tema KrK § 143 lg 2 p 2 tähendatud isikuna läks 05.03.2001.a varalise kasu saamise

eesmärgil Järva maakonnas xxxxxxxxxx T poes asuvasse TÜ B.A.D C videolaenutusse ja

esinedes videokassettide laenutajana, tekitas ta laenutajale sellega teadvalt ebaõige

ettekujutuse tegelikest asjaoludest ning pettis välja 4 videokassetti hinnaga 200 krooni.

Kassette ta ei tagastanud ning sai varalist kasu 800 krooni ja samas summas tekitas TÜ B.A.D C varalise kahju;

- et tema KrK § 143 lg 2 p 2 tähendatud isikuna läks 05.03.2001.a varalise kasu saamise eesmärgil Järva maakonnas xxxxxxxxx FIE T A videolaenutusse ja esinedes videokassettide laenutajana, tekitas ta laenutajale sellega teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest ning pettis välja 4 videokassetti hinnaga 200 krooni, kassette ta ei tagastanud, sai varalist kasu 800 krooni ja samas summas tekitas T A varalise kahju;

-et tema KrK § 143 lg 2 p 2 tähendatud isikuna läks 05.03.2001.a varalise kasu saamise

eesmärgil Järva maakonnas xxxxxxxx N K H asuvasse TÜ B.A.D C videolaenutusse ja

esinedes videokassettide laenutajana, tekitas ta laenutajale sellega teadvalt ebaõige

ettekujutuse tegelikest asjaoludest ning pettis välja 4 videokassetti hinnaga 200 krooni,

kassette ta ei tagastanud, sai varalist kasu 800krooni ja samas summas tekitas TÜ B. A. D C varalise kahju;

- et tema KrK § 143 lg 2 p 2 tähendatud isikuna läks 05.03.2001.a varalise kasu saamise

eesmärgil Järva maakonnas xxxxxxxxxx asuvasse OÜ P P videolaenutusse ja esinedes

videokassettide laenutajana, tekitas ta laenutajale sellega teadvalt ebaõige ettekujutuse

tegelikest asjaoludest ning pettis välja 4 videokassetti hinnaga 300 krooni, kassette ta ei tagastanud, sai varalist kasu 1200 krooni ja samas summas tekitas P P varalise kahju;

- et tema KrK § 143 lg 2 p 2 tähendatud isikuna läks 05.03.2001.a varalise kasu saamise

eesmärgil Järva maakonnas xxxxxxxx asuvasse FIE L N videolaenutusse ja esinedes

videokassettide laenutajana, tekitas ta laenutajale sellega teadvalt ebaõige ettekujutuse

tegelikest asjaoludest ning pettis välja 4 videokassetti hinnaga 150 krooni, kassette ta ei tagastanud, sai varalist kasu 600 krooni ja samas summas tekitas L N varalise kahju;

-et tema KrK § 143 lg 2 p 2 tähendatud isikuna läks 05.03.2001.a varalise kasu saamise

eesmärgil Järva maakonnas xxxxxxx Ms asuvasse FIE T A videolaenutusse ja esinedes

videokassettide laenutajana, tekitas ta laenutajale sellega teadvalt ebaõige ettekujutuse

tegelikest asjaoludest ning pettis välja 5 videokassetti hinnaga 200 krooni, kassette ta ei tagastanud, sai varalist kasu 1000 krooni ja samas summas tekitas T A varalise kahju;

-et tema KrK § 143 lg 2 p 2 tähendatud isikuna läks 05.03.2001.a varalise kasu saamise

eesmärgil Järva maakonnas Türi linnasxxxxx OÜ P P videolaenutusse ja esinedes

videokassettide laenutajana, tekitas ta laenutajale sellega teadvalt ebaõige ettekujutuse

tegelikest asjaoludest ning pettis välja 5 videokassetti hinnaga 300 krooni, kassette ta ei tagastanud, sai varalist kasu 1500 krooni ja samas summas tekitas P P varalise kahju;

-et tema KrK § 143 lg 2 p 2 tähendatud isikuna läks 05.03.2001.a varalise kasu saamise eesmärgil Järva maakonnas Türi linnasxxxxxxx poes asuvasse TÜ B.A.D C videolaenutusse

ja esinedes videokassettide laenutajana, tekitas ta laenutajale sellega teadvalt ebaõige

ettekujutuse tegelikest asjaoludest ning pettis välja 5 videokassetti hinnaga 200 krooni, kassette ta ei tagastanud, saivaralist kasu 1000 krooni ja samas summas tekitas TÜ B.A.D C varalise kahju;

-et tema KrK § 143 lg 2 p 2 tähendatud isikuna, M T kihutamisel ja kaasaaitamisel, läks 06.03.2001.a varalise kasu saamise eesmärgil Viljandi maakonnas xxxxxxx Ms asuvasse FIE

A G videolaenutusse ja esinedes videokassettide laenutajana, tekitas ta laenutajale sellega teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest ning pettis välja 3 videokassetti hinnaga 200 krooni, kassette ta ei tagastanud, millega tekitas A G varalise kahju 600 krooni.

Võõra vara saamisega pettuse teel ja omades karistatust salajase varguse eest, pani R.E

toime kuriteo KrK § 143 lg 2 p 2 järgi.

P.A on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles:

- et tema omades karistatust salajase varguse eest, M T kihutamisel ja kaasaaitamisel, läks 06.03.2001.a varalise kasu saamise eesmärgil Järva maakonnasxxxxxxx R poes asuvasse TÜ B.A.D C videolaenutusse ja esinedes videokassettide laenutajana, tekitas ta laenutajale sellega teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest ning pettis välja 5 videokassetti hinnaga

200 krooni, kassette ta ei tagastanud, millega tekitas TÜ B.A.D Ce varalise kahju 1000 krooni;

- et omades karistatust salajase varguse eest, M T kihutamisel ja kaasaaitamisel, läks

06.03.2001.a varalise kasu saamise eesmärgil Järva maakonnas Türi linnas xxxxxxx poes

asuvasse H K OÜ videolaenutusse ja esinedes videokassettide laenutajana, tekitas ta

laenutajale sellega teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest ning pettis välja 5 videokassetti hinnaga 250 krooni, kassette ta ei tagastanud, millega tekitas H K OÜ-le varalise kahju 1250 krooni;

- et omades karistatust salajase varguse eest, M T kihutamisel ja kaasaaitamisel, läks 06.03.2001.a varalise kasu saamise eesmärgil Viljandi maakonnasxxxxxxx Ms asuvasse FIE

A G videolaenutusse ja esinedes videokassettide laenutajana, tekitas ta laenutajale sellega teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest ning pettis välja 5 videokassetti hinnaga 200 krooni, kassette ta ei tagastanud, millega A G varalise kahju 1000 krooni;

-et omades karistatust salajase varguse eest, M T kihutamisel ja kaasaaitamisel, läks

06.03.2001.a varalise kasu saamise eesmärgil Viljandi maakonnas xxxxxxxx kaupluses

asuvasse FIE M K videolaenutusse ja esinedes videokassettide laenutajana, tekitas ta

laenutajale sellega teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest ning pettis välja 4 videokassetti hinnaga 200 krooni, kassette ta ei tagastanud, millega tekitas M K varalise kahju 800 krooni.

Võõra vara saamisega pettuse teel ja omades karistatust salajase varguse eest,

pani P.A toime kuriteod KrK § 143 lg 2 p 2 järgi.

P.A süüdistatakse veel selles, et tema, olles joobeseisundis juhtimise eest halduskorras 14.08.2001.a karistatud 4000 kroonise rahatrahviga, mis on käesoleva ajani

täitmata, on karistusregistri seaduse § 25 lg 1 p 1 kohaselt isik, keda on varem karistatud

mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, juhtis taas joobeseisundis 27.01.2002.a kella

10.09 ajal Järva maakonnas Roosna-Alliku vallas Pärnu-Rakvere-Sõmeru tee 101,1 kilomeetril mootorsõidukit VAZ 2103 registreerimismärgiga xxxxx

Juhtides mootorsõidukit joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani P.A toime kuriteo KrK § 204 lg 3 järgi. Kuriteoga tekitatud tsiviilhagid on esitanud OÜ P P, TÜ B.A.D C, FIE T A, FIE H J, FIE T M, OÜ V, OÜ D ja AS V T.

Seoses kriminaaltoimikute ühendamisega on P.A antud kohtu alla veel süüdistuses KarS § 121 järgi, mis on teise inimese kehaline väärkohtlemine.

Menetlus kohtus

Süüdistatavad selgitavad, et neile on kelmuse kohta esitatud süüdistused arusaadavad ja

tunnistavad end süüdi täielikult. Nad kinnitavad oma nõusolekuga kriminaalasja lahendada

lühimenetluses. Kaitsja leiab, et süüdistused kelmuse kohta on põhjendatud. Süüdistatav P.A

tunnistab, et mootorsõiduki juhtimine alkoholijoobes on toimunud, süüdistusest on aru saanud ja on nõus lühimenetlusega. Kaitsja leiab, et süüdistus on põhjendatud.

Kehalise väärkohtlemise süüdistus on hiljem ühendatud juurde. P.A end süüdi ei tunnista. Tema pole kannatanule valu tekitanud. Kuna kohtumenetluses on see kriminaalasi ühendatud kelmuse kohta koostatud kriminaalasjaga, siis otsustas kohus kriminaalasja uuesti

eraldada eraldi arutamisele. Seejuures eraldamine ei ole takistuseks kelmust puudutava süüdistuse arutamise jätkamist.

Karistuse mõistmisel on kohus lähtunud karistusseadustiku §-st 209 (kelmus) lg 2, sest seadustiku järgi on tegemist kergema karistusega kui kriminaalmenetluskoodeksis sätestatud karistuse sanktsioon.

Samuti ei ole kohus karistanud P.A lisakaristusega KrK § 204 lg 3 järgi süüdimõistmisel, sest tegemist on enam kui nelja aasta taguse kuriteoga ja lisakaristusel ei ole enam kasvatuslikku mõtet.

Vastavalt KrMS § 180 lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult

sisse menetluskulud riigituludesse, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad posti ja kutsete kättetoimetamise kulud, mis kohus kandis seoses kriminaalasja menetlusega (KrMS § 175 lg

1 p 10), s.o 238.80 krooni ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 krooni ning ekspertiisikulu KrMS § 175 lg 1 p 3 2080 krooni.

Kohtu põhjendused

Kohus juhindus süüdimõistava otsuse tegemisel KrK-dest 143 lg 2 p 2, 204 lg 3, 64 lg 1, 238 lg 2 ning KrMS §-dest 175, 180, 189 lg 3, 190, 238 lg 1, p 3, lg 2, 248 lg 1 p 4, 249, 306 ja 313, 315 lg 4 ja lg 5.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik