4-05-873\1 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

4-05-873

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16.jaanuar 2006.a. Paide Väärteoasja number 4-05-873 (vana nr 5-140/2005) Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Väärteoasi Asenduskaristuse kohaldamine Süüdlane Hannes Rõõmus, isikukood 37601094929, elukoht xxxxxxxxxx, ei tööta Kohtutäitur Virge Välb RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata avaldus Hannes Rõõmusele 01.juuli 2005.a. Julgestuspolitsei Liiklusjärelevalve Talituse otsusega nr.113480290 mõistetud rahatrahvi 60 trahviühikut, s.o. 3600.00 krooni, asendamiseks arestiga ja lõpetada menetlus.

Välja mõista Hannes Rõõmuselt menetluskulu 28.60 (kakskümmend kaheksa krooni ja 60 senti) krooni riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017, viitenr.2800049696). Anda süüdlasele aega menetluskulu vabatahtlikuks tasumiseks riigituludesse üks kuu alates kohtulahendi jõustumisest ning selgitada, et juhul kui süüdlane nimetatud tähtaja jooksul ei tasu asja läbivaatamiskulusid, tuleb tal kanda kohtulahendi sundtäitmisega seonduvad kulud. Määrus saata süüdlasele ja täiturile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates määruse teatavakssaamisest.

Tuvastatud asjaolud ja kohtu järeldused Hannes Rõõmust on karistatud 01.juuli 2005.a. Julgestuspolitsei Liiklusjärelevalve Talituse otsusega nr.113480290 rahatrahviga 60 trahviühikut, s.o. 3600.00 krooni. Avalduse kohaselt ei ole Hannes Rõõmus tasunud rahatrahvi vaatamata kohtutäituri korduvatele meeldetuletustele, hoidudes teadlikult kõrvale temale määratud rahatrahvi tasumisest.

Kohtutäitur on kindlaks teinud, et süüdlane ei oma pikka aega töökohta, tal puudub registervara ja pangaarvel rahalised vahendid, millele võla katteks sissenõuet pöörata. Tuginedes Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 803 lg-le 1 palub kohtutäitur Hannes Rõõmusele karistusena väärteo eest mõistetud rahatrahv asendada arestiga.

Kohtutäitur on 16.jaanuaril 2006.a. esitanud kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks, kuna Hannes Rõõmus on tasunud kohtumääruses nimetatud rahatrahvi. VTMS § 211 lg 3 kohaselt jätab kohus sellisel juhul kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata.

Kuna Hannes Rõõmus on rahatrahvi tasunud, võttes omaks avalduse aluseks olevad asjaolud ja antud avalduse menetlemisega on tekkinud menetluskuluna postikulu, siis KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel tuleb see välja mõista süüdlaselt.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TMS § 201 lg-st 3 ja 4, KarS §-st 72 ja VTMS §-dest 189-190, 193 ja 211, lõpetab kohus asjas menetluse.

Ingrid Niinemägi Kohtunik