1-06-130\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Legislator summary
AI generated1 – 06 – 130 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. jaanuar 2006.a. Tallinn Kriminaalasja number 1 – 06 – 130 Kohtunik Anne Ennok Kriminaalasi O.A - P taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks kriminaalasjas 1 – 2317/05 Süüdimõistetu O.A - P, RESOLUTSIOON Lükata edasi O.A - Ple Tallinna Linnakohtu 05. 12. 2005.a. kohtuotsusega mõistetud kar...
Legislator headnote
Keywords
Placeholder
Full text
1 – 06 – 130
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. jaanuar 2006.a. Tallinn Kriminaalasja number 1 – 06 – 130 Kohtunik Anne Ennok Kriminaalasi O.A - P taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks kriminaalasjas 1 – 2317/05 Süüdimõistetu O.A - P,
RESOLUTSIOON Lükata edasi O.A - Ple Tallinna Linnakohtu 05. 12. 2005.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmine 2 ( kahe kuu ) võrra alates taotluse esitamisest. Kohustada O.A - Pt ilmuma 06. 03. 2006.a. Tallinna Linnakohtu 05. 12. 2005.a. otsusega määratud karistuse kandmiseks Tallinna Vanglasse aadressil, Tallinn, Magasini 35a. Määruse ärakiri väljastada süüdimõistetule ja Tallinna Vanglale
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.
Määruse motiivid:
O.A - P mõisteti süüdi Tallinna Linnakohtu 05. 12. 2005.a. otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja teda karistati vangistusega 9 kuud. KarS § 238 lg 2 kohaselt vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ja mõisteti lõplikuks karistuseks vangistus 6 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 28.02.2005.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 30 päeva – võrra ning mõisteti liitkaristuseks vangistus 7 kuud. Karistusaja alguseks loetakse karistuse kandmisele asumise aeg.
O.A - P esitas 04. 01. 2006.a. kohtule taotluse mõistetud karistuse kandmise edasilükkamiseks kuna tema abikaasa on surnud ja tal pole kellegi hoolde jätta oma kooliealist last.
Kohus tutvunud esitatud taotlusega, kriminaalasja materjalidega ja juhindudes KrMS § 415 lg 3, asub seisukohale, et esitatud taotlus on võimalik rahuldada. Kohus ei pea siiski vajalikuks karistuse täitmisele pööramise edasilükkamist KarS § 415 lg 3 sätestatud maksimaalmääras, vaid kohus leiab, et kaks kuud on süüdimõistetul piisav aeg korraldada oma elu selliselt, et oleks tagatud järelevalve tema kooliealise lapse üle.
Anne Ennok Täitmiskohtunik