1-05-2009\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1

Ärakiri nr.1-05-2009

K O H T U M Ä Ä R U S

16.jaanuaril 2006.a.Harju Maakohus koosseisus kohtunik Leili Raedla ,sekretäri Jane Põldoja juuresolekul, Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Kabel, kaitsja vandeadvokaat Märt Leedu osavõtul arutanud avalikul kohtuistungil 16. jaanuaril 2006. a. kriminaalasja R. K. - ik XXXXXXX, eestlane, EV kodanik, 7-kl.haridus, Reval Puhastus, elukoht XXXXXXXXX ,varem kriminaalkorras karis-tatud: Harju Maakohtu 11.11.2004.a.kohtuotsusega KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 ja KarS § 202 lg.1alusel ,KarS § 65 lg.1 alusel lõplikuks karistuseks 10 kuud vangistust ,2 aastase katseajaga . Tõkendiks – elukohast lahkumise keeld.

- süüdistuses KarS § 199 lg. 2 p. 4, 5,7,8 järgi.

Kohus t u v a s t a s :

R. K.’t süüdistatakse selles, et tema 18.04.2005.a. grupis koos H. M.-iga tungis võtmega ukse avamise teel sisse XXXXXXXX eramu krundil asuva sauna kaminaruumi, kust võttis ära K. R.’le kuuluvat taarat 100.-krooni väärtuses. Samuti tema 19.04.2005.a. grupis koos H. M.-iga tungis sisse akna raamist lahti lük-kamise teel akna kaudu XXXXXXXX eramu krundil asuva sauna kaminaruumi, kust võttis ära K. R.- ’le kuuluvat taarat 100.-krooni väärtuses. Samuti tema 20.04.2005.a. kella 12.00 paiku grupis koos H. M.-iga tungis sisse akna raamist lahti lükkamise teel akna kaudu XXXXXXX eramu kõrvalhoone katuselt varastas 21 m³ alumiiniumist katuseplekki 1500.-krooni väärtuses. Vargust nägi pealt K. R.-i naaber M. R.. Seega R. K. , olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, grupis ning sissetungimisega s.o. KarS § 199 lg.2 p.4,5,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 Prokurör taotles kriminaalmenetluse lõpetamist KrMS § 202 alusel, sest R. K.’le on esitatud süüdistus II astme kuriteo toimepanemises ,milles süüdistatava süü ei ole suur ,samuti on R. K. hüvitanud kannatanule tekitatud kahju 200.-krooni, mille kohta esitas maksekviitungi. Ka puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi.R. K. on praeguseks oma käitumist muutnud, tal on kindel töö-koht .

Prokurör taotleb KrMS § 202 lg.2 p.3 alusel süüdistatavale R. K.’le panna ko-hustus teha üldkasulikku tööd 20 tundi 4-kuu jooksul. Kriminaalmenetluse kulud on kohtueelses menetluses advokaadi õigusabikulud sum-mas 2614.90 krooni. R. K. on nõus menetluse lõpetamisega KrMS § 202 sätete alusel ja nõustus tasuma kriminaalmenetluse kulud s.o. advokaadi õigusabikulud kohtueelses menetluses ja tegema üldkasulikku tööd 20(kakskümmend) tundi 4 (nelja) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest.Talle oli selgitatud kohustuse mittetäitmise tagajärgi KrMS § 202 lg.6 kohaselt. Kohus leiab, et taotlus tuleb rahuldada.

Kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu. R. K.’i süü ei ole suur. Prokuröri arvamusel puudub asjas kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi, millega kohus nõustub.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 202 kohus

m ä ä r a s:

Lõpetada kriminaalmenetlus KrMS § 202 alusel kriminaalasjas R. K. süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4,5,7,8 järgi.

Kohustada R. K.’t (ik. XXXXX ) KrMS § 202 lg.2 p.3 alusel tegema üldkasulikku tööd 20 (kakskümmend) tundi 4- (nelja) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Võimalusel teha üldkasulikku tööd oma töökohas, kuid väljapool põhitööaega.

R. K.’lt mõista välja kohtueelses menetluses advokaadi õigusabi kulude katteks 2614.90 krooni (kaks tuhat kuussada neliteist krooni ja 90 senti ) riigituludesse. (Rahandusministeeriumi arveldusarve nr.10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777)

KrMS § 385 p.7 alusel ei saa antud kohtumääruse peale esitada määruskaebust.

Kohtunik: /allkiri/ Ärakiri õige

Kohtunik