1-05-947\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

11. jaanuaril 2006.a Harju Maakohus koosseisus kohtunik Merike Allikmäe sekretär Anu-Mai Andevei, tõlk Marek Litnevki juuresolekul prokurör Irina Kanelskaja kaitsja v.adv. Gennadi Paškurlatov osavõtul

arutas avalikul kohtuistungil 11.01.2006.a kokkuleppemenetluse korras Tallinna linnas kriminaalasja V.A, , kodakondsuseta, emakeel – vene keel, keskharidusega, Metallilaite Eesti AS. . Varem kohtulikult karistatud: -08.10.1998.a Tallinna LK KrK § 139 lg 1-§ 15 lg 2 alusel arest 1 kuu ja 7 päeva; - 26.10.2004.a Narva LK KarS § 214 lg 2 p 1, 4 alusel ja KarS § 74 alusel 4 a vang katseajaga 2 a. Väärtegude korras korduvalt karistatud: -28.03.2002.a Tallinna PP LJVO HÕS § 101 lg 2 alusel rahatrahv 6000 kr, LS 106´1 lg 2 alusel rahatrahv 1500 kr, HÕS § 106 lg 1 alusel rahatrahv 600 kr ja HÕS § 27 lg 2 alusel rahatrahv 6000 kr - 13.08.2002.a Tallinna PP LJVO HÕS § 96 lg 2 alusel rahatrahv 6000 kr, HÕS § 106´lg 2 alusel rahatrahv 3000 kr ja HÕS § 27 lg 2 alusel rahatrahv 6000 kr; süüdistuses KarS § 424 järgi.

Kohus tegi kindlaks: V.A on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles 13.08.2002 karistatud HÕS § 96 lg 2 alusel rahatrahviga 6000 krooni mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis uuesti, kehtiva karistuse ajal, 17.04.2005 kell 14.53, olles joobeseisundis, juhtis Tallinnas Volta tn-l mootorsõidukit BMW 525TD reg nr 071 ATY. Oma tegevusega pani V.A toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtualuse V.A , kohtualuse kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel on mõistetavaks karistuseks V.Aile KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahaline karistus 360 päevamäära ulatuses. KarS § 44 lg 2 alusel on miinimumpäevamäära suurus 50 kr, s.o. summas 18 000.- krooni. KarS § 66 lg 1 alusel tasuda karistus osadena 1 (ühe) aasta jooksul, s.o. igakuiselt 1500 krooni. KarS § 50 lg 1 alusel võtta V.Ailt ära mootorsõiduki juhtimise õiguse 2 aastaks. V.A tunnistas ennast süüdistuses täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaalasja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et tema süü on täielikult tõendatud. Enese süüditunnistamise kokkuleppe sõlmimine on olnud V.A tõeline tahteavaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS kokkuleppemenetluse reguleerivaid sätteid. Kohus leiab, et kohtualune V.A tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasi nr. 1-05-947

Kohus on kohtuistungil jõudnud veendumusele, et kohtualuse poolt enda süüdi tunnistamine kuriteo toimepanemises ning kokkuleppe sõlmimine kohtualuse, tema kaitsja ning prokuröri vahel on nende tõeline tahe ja kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätted. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 175 lg 1 p 4, § 175 lg 1 p 9, § 247 lg 5 ja § 248 lg 1 p 4, kohus O t s u s t a s: Tunnistada V.A süüdi KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning karistada rahalise karistusega 360 päevamäära ulatuses. KarS § 44 lg 2 alusel on miinimumpäevamäära suurus 50 krooni, s.o. summas 18 000.- krooni. KarS § 66 lg 1 alusel tasuda karistus osadena 1 (ühe) aasta jooksul, s.o. igakuiselt 1500 krooni. KarS § 50 lg 1 alusel võtta V.Ailt ära mootorsõiduki juhtimise õiguse 2 aastaks. Välja mõista V.Ailt sundraha 4500.- krooni ja joobeseisundi tuvastamine summas 100 krooni riigi tuludesse. Rahaline karistus kanda Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034796011, märkides Harju Maakohtu viitenumbri 4100064939. Maksekorralduse selgitusse märkida Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number ja nõude liik (rahaline karistus) ning esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtukulud kanda Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, märkides Harju Maakohtu viitenumbri 2800049777. Maksekorralduse selgitusse märkida Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number ja nõude liik (sundraha, joobe tuvastamine) ning esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kohtunik Merike Allikmäe