1-08-15235\8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 – 08 – 15235

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. detsember 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1 – 08 – 15235 Kohtunik Anne Ennok Taotluse sisu H.T taotlus temalt Harju Maakohtu 28.11.2008.a.

otsusega kriminaalasjas välja mõistetud menetluskulude tasumise ajatamiseks. Süüdimõistetu

H.T , isikukood xxx, asukoht: Vangla, xxx

RESOLUTSIOON KrMS § 423; § 424; § 431 alusel jätta rahuldamata H.T

taotlus temalt Harju Maakohtu 28.11.2008.a.

otsusega kriminaalasjas 1 – 08 – 15235 välja mõistetud

menetluskulude ositi tasumiseks. Määrus väljastada avaldaja H.T-le.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Määruse motiivid:

H.T mõisteti süüdi Harju Maakohtu 28.11.2008.a. otsusega KarS § 424 järgi.

Kohtuotsusega mõisteti temalt välja menetluskuludena sundraha 6525,00 krooni, ekspertiisitasu 120,00 krooni ja õigusabikulud 1292,10 krooni.

H.T esitas 05.12.2008.a. Harju Maakohtule avalduse, milles palub võimaldada

menetluskulude ositi tasumine maksegraafiku alusel igakuiste 500,00 – 700,00 krooniste maksetena alates 15.03.2009.a.

H.T põhjendab esitatud taotlust asjaoluga, et ta viibib kuni 22.01.2009.a. vanglas.

Kohus asub seisukohale, et H.T avaldus temalt kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulude ositi tasumiseks tuleb jätta rahuldamata.

KrMS § 423 kohaselt järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse kriminaalmenetluse seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS § 424 kohaselt võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik mõjuvate põhjuste olemasolu korral süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni

ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

KarS § 431 kohaselt kriminaalmenetluse seadustiku käesoleva §-des 424–428 ja 430

reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja

ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega.

Kohus peab ühtlasi vajalikuks märkida, et ka täitemenetluse seadustiku § 45 kohaselt võib

kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada, täitmist pikendada või ajatada, kui

menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures arvestab kohus sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda.

Määrates isikult kohtuotsusega väljamõistetud rahaliste nõuete tasumise ositi, peab olema kohtul veendumus, et isikul ei ole võimalik täita rahalisi nõudeid koheselt ja täies ulatuses või

rahaliste nõuetekohene ning täies ulatuses täitmine seaks kohustatud isiku või tema perekonnaliikmed raskesse materiaalsesse olukorda. Käesoleval juhul on taotleja põhjendanud esitatud taotlust vanglas viibimisega. Vangistusseaduse § 37 lg 1 kohaselt on kinnipeetav kohustatud töötama, kui vangistusseadus ei sätesta teisiti. Töötamist välistavad asjaolud on sätestatud vangistusseaduse § 37 lõikes 2. H.T avaldusest ei nähtu ühtegi vangistusseaduse § 37 lg 2 p-des 1 – 4 toodud asjaolu. Vangistusseaduse § 38 lg 22

võib kinnipeetava võib töölt kõrvaldada või töökohustusest

vabastada, kui kinnipeetav ei ole võimeline töökohustust täitma või töötamine ohustab

kinnipeetava enda või vangla julgeolekut või töötamine on vangla distsiplinaarkorda ohustav. H.T avaldusest ei nähtu et teda oleks töölt kõrvaldatud või töökohustustest vabastatud vangistusseaduse § 38 lg 22 kohaselt.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 423; § 424 ja § 431 jätab kohus rahuldamata H.T taotluse temalt Harju Maakohtu 28.11.2008.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 08 – 15235 välja mõistetud menetluskulude tasumise ajatamiseks.

Anne Ennok täitmiskohtunik