1-08-17038\6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. detsember 2008. a Pärnu Kriminaalasja number 1-08-17038 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Prokurör Sirje Hunt Kriminaalasi K.U süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Süüdistatav

K.U

Isikukood xxx,

Tõkendit ei ole kohaldatud , kahtlustatavana kinni peetud 25.12.2008.a. kell 18.05

Kaitsja Advokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565 , kohus otsustas:

Süüdi tunnistada K.U KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

KarS § 68 alusel arvata eelvangistusaeg 25.-27.12.2008.a., s.o. kolm (3) päeva

karistusaja hulka ning lugeda tal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 9 (üheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 sätete kohaldamisega jätta K.U-le mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane kaheksateist (18) kuulise katseaja jooksul

2 toime uut tahtlikku kuritegu ja kriminaalhooldaja valve all täidab KarS § 75 toodud kontrollnõudeid.

Katseaja algust arvata alates 27.12.2008.a.

KarS § 50 lg 1 p 1 kohaselt võtta K.U-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus üheks (1) aastaks.

Välja mõista K.U-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5

lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu 2 451 (kaks tuhat nelisada viiskümmend üks) krooni ja 45 senti.

K.U-ltasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „K.U, 1-08-

17038, menetluskulu“. Rahalised nõuded tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

K.U süüdistatakse selles, et tema olles 04.07.2005. a. karistatud Liiklusseaduse § 7419 lg 1 ja 747, 745 ja Kindlustusseaduse § 661 lg 3 alusel 10200 krooni suuruse rahatrahviga mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes,

- juhtis 25.12.2008. a kella 15:09 ajal, omamata vastava kategooria mootorsõiduki

juhtimise õigust, Pärnu maakonnas Varbla vallas Varbla külas Audru-Tõstamaa- Nurmsi maantee 58,9. kilomeetril sõiduautot Opel Vectra registreerimismärgiga xxx alkoholijoobes, rikkudes sellega Liiklusseaduse §-de 20 lg 1, 3 ja Liikluseeskirja §-de 70 p 1; 76 p 1 nõudeid. Samuti puudub sõidukil kohustuslik liikluskindlustus, millega rikkus Liikluseeskirja § 70 p 2 nõudeid.

3 Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime KarS § 424 tunnustel kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada K.U KarS § 424 järgi ja mõista talle

karistuseks 10 kuud vangistust, KarS § 74 ja 75 sätete kohaldamisega jätta mõistetud

vangistus tingimisi 18-kuulise katseajaga kohaldamata, allutades ta katseajal käitumiskontrollile. Lisakaristusena ära võtta mootorsõiduki juhtimisõigus üheks aastaks.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit kohtunik