1-08-12751\17 · 1-08-12751\17 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1 1-08-12751

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg, koht Kohtukoosseis Sekretär Apelleeritud kohtuotsus

Apellant Prokurör Kaitsja

RESOLUTSIOON

EDASIKAEBUS 15. detsember 2008.a.,Tallinn Jüri Paap, Igor Amann, Julia Katškovskaja Tatjana Derkatš

Pärnu Maakohtu 03.11.2008.a. kohtuotsus H.A süüdistuses süüdistatav H.A Marelle Ulla adv. Toomas Bekker

Pärnu Maakohtu 03.11.2008.a. kohtuotsus H.A

süüdistuses jätta muutmata ja esitatud apellatsioon rahuldamata.

Kohtuotsuse peale võib kaevata kassatsioonikorras

Riigikohtule 30 päeva jooksul. Selle õiguse

kasutamise soovist tuleb samale ringkonnakohtule

teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

2

Asjaolud ja menetluse käik

Maakohus tunnistas

H.A , sünd.xxx, Eesti kodanik, varem

kriminaalkorras karistatud viis korda, elukoht xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxx x-x,

süüdi KarS § 424 järgi selles, et ta, omades kriminaalkaristatust

transpordivahendi varasema joobnuna juhtimise eest, juhtimisõigust omamata juhtis 20.09.2009.a. kella 22.10 ajal Lääne maakonnas Taebla vallas Ääsmäe-

Haapsalu-Rohuküla maantee 52. kilomeetril M. K. nimele registreeritud

sõiduautot Mercedes-Benz registreerimisnumbriga XXX XXX. Maakohus

karistas H.A 6 kuulise vangistusega, mida vähendati 1/3 võrra, sest

kriminaalasja arutati lühimenetlusena. Selle teo eest kandmisele kuuluvat

karistust 4 kuud vangistust suurendati KarS § 65 lg 2 kohaselt eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmata osa võrra ja liitkaristuseks mitme kohtuotsuse järgi mõisteti 6 kuud ja 26 päeva vangistust. Lisakaristusena võeti talt mootorsõidukite juhtimise õigus 1 aastaks.

Maakohus mõistis H.A õigeks süüdistuses täitmisele pööratud kohtuotsuse tahtlikus mittetäitmises KarS § 329 järgi.

Apellatsioon ja taotluse sisu

H.A kinnitab apellatsioonis, et ta kahetseb tehtut, tal on võimalus maksta rahatrahvi või teha üldkasulikku tööd, vangistust kandma asudes kaotab ta töö ja

elukoha, millel lasub laen. Neil põhjustel palub tühistada maakohtu otsus karistuse osas ja karistada teda rahalise karistusega või üldkasuliku tööga.

Ringkonnakohtu seisukoht

Kuna apellatsioonis pole vaidlustatud H.A teo tõendatust ja selle

kvalifikatsiooni, samuti pole apelleeritud H.A õigeksmõistmist, siis ringkonnakohus ei pea vajalikuks nimetatud asjaolusid käesolevas kohtuotsuses käsitada.

3

Maakohtu otsuses on näidatud, miks mõistetakse H.A karistuseks nimelt vangistus. Ringkonnakohus nõustub nimetatud põhjendustega ja rõhutab neist, et

enne arutuselolevat seaduserikkumist pani juhtimise õigust kunagi omanud

H.A samalaadilised õiguserikkumised toime veel 25.04.2008.a.

(väärteomenetluses mõisteti rahatrahv) ja 19.07.2008.a. (kriminaalkorras

mõisteti vangistus, millest ta tingimisi vabastati). 11.09.2008.a. kohtuotsusega H.A-le mõistetud karistusest tingimisi vabastamise üheks tingimusteks oli, et ta ei tohi toime panna uut tahtlikku kuritegu, vastasel korral pööratakse otsus täitmisele. Selline tingimus ei suutnud vähem kui 10 päeva pärast hoida teda uut tahtlikku kuritegu toime panna.

Need asjaolud näitavad, et H.A suunamine seadusekuulekale elamisele

pole vabaduse tingimustes võimalik. Apellatsioonis nimetatud asjaolud ei saa olla aluseks seadusliku ja põhjendatud karistuse muutmisele.

Kohtuotsus tuleb KrMS § 337 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata.

Jüri Paap Igor Amann Julia Katškovskaja