1-08-16803\1 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 Kriminaalasi nr . 1 – 08- 16803

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungisekretär Margit Veike Otsuse tegemise aeg ja koht 19. detsember 2008. a Jõgeva Kriminaalasja number 1-08-16803

Kriminaalasi N.K vastu esitatud süüdistus KarS § 263 p.1,4 järgi ja N.F vastu esitatud süüdistust KarS § 263 p.1,4 järgi. Menetlusosalised ja nende esindajad süüdistatav: 1)N.K (isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; emakeel-eesti keel, hariduspõhiharidus, töökoht, õppeasutus- PÕltsamaa Ametikool, I kursus, varem kriminaalkorras karistatud 2 korral :

1)01.03.2007.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt

KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 alusel 5-kuulise vangistusega

tingimuslikult 2-aastase katseajaga;2)07.12.2007.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt KarS § 121 alusel rahalise karistusega 50 päevamäära,s.o. 2500 krooni;

Väärteokorras karistatud alates 2007.a. 9 korral, trahve tasumata 2100 krooni ulatuses; Tõkendelukohast lahkumise keeld.

2) , (isikukood xxx, elukoht N.F xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), emakeekleesti keel, haridus – 8 klassi, töökoht, õppeasutus-

Põltsamaa Ametikool, 9.klass, varem kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud: 1)03.09.2007.a. Lõuna PP poolt LS § 7436

lg.1 järgi rahatrahviga 300 krooni; 2)01.10.2007.a.

Lõuna PP poolt AS § 70 alusel rahatrahviga 600 krooni;

3)03.12.2007 Lõuna PP poolt LS § 7419

järgi rahatrahv 12000 krooni. Trahvid tasumata. Tõkend: elukohast lahkumise keeld; Prokurör : Lõuna Ringkonnaprokuratuuri

2 ringkonnaprokuröriabi Margit Luga. Kaitsja : vandeadvokaat Uno Paimets

Kohtuistungi toimumise aeg 19. detsember 2008. a

Juhindudes KrMS § 239 lg.3, § 246, § 248 lg.1 p.4, § 249, §311, § 313 lg.1, § 175 lg.1 p.4,§ 180 lg.1, maakohus o t s u s t a s:

RESOLUTSIOON :

Süüdi tunnistada KarS § 263 p.1,4 järgi ja karistuseks mõista 3 ( kolm N.K ) kuud vangistust.

KarS § 65 lg.2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 01.03.2007.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o. 5 kuud vangistust võrra ning mõista liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi 8 (kaheksa) kuud vangistust.

KarS § 69 lg.1 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 480 tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat.

Üldkasuliku töö tegemise tähtaeg koos N.K allutamisega käitumiskontrollile hakkab kulgema kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg.4 alusel kohustada N.K*t töö tegemise tähtaja jooksul ( kaks aastat) täitma talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid:

1) elada kohtu määratud alalises elukohasxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele ;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

Määrata N.K käitumiskontrolli nõuete täitmise kontrollimiseks katseajal Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla.

07.12.2007.a. Tartu Maakohtu otsusega mõistetud rahaline karistus 2500 krooni jätta iseseisvale kandmisele.

Süüdi tunnistada N.F KarS § 263 p.1,4 järgi ja karistuseks mõista 3 ( kolm) kuud vangistust.

KarS § 87 lg.1 p.2 ja lg.2 alusel vabastada N.F karistusest ja kohaldada tema suhtes

mõjutusvahendina t

ema allutamist käitumiskontrollile 1 (üheks) aastaks, kohustades teda

3 vastavalt KarS § 75 täitma käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid:

1)elada kohtu määratud alalises elukohasxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

2)ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ;

3)alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5)saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata N.F käitumiskontrolli nõuete täitmise kontrollimiseks katseajal Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld N.K ja N.F suhtes jätta ära kohtuotsuse jõustumisel.

Kriminaalmenetluse kulud:

1.Mõista välja N.K-lt , alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Anneli N.K*elt, isikukood 46708025729, sundraha 6525 krooni riigi tuludesse.

Mõista välja N.K*elt, alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Anneli N.K*elt tasu õigusabi eest summas 1597.45 krooni riigi tuludesse. 2. Mõista välja N.F*alt, alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Avo N.F*alt, isikukood 36401262733, sundraha 6525 krooni riigi tuludesse. Mõista välja N.F*alt, alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Avo N.F*alt tasu õigusabi eest summas 2093.05 krooni riigi tuludesse.

Sundraha ja tasu õigusabi eest tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr .

10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874. Õigusabi eest tasu määramise kohta on koostatud määrus.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav.

Kriminaalasi on kohtusse saabunud kokkuleppemenetluses.

Prokurör jääb kokkuleppe juurde, selgitab kokkuleppe sõlmimise õiguslikke asjaolusid ja karistuse valikul arvesse võetut. Prokurör palub kokkuleppe alusel teha kohtuotsuse.

N.F kinnitab, et ta on süüdistusest aru saanud ja ennast süüdi tunnistanud. Kahju on kannatanule N.K poolt hüvitatud ja N.F maksab N.K-le. N.F elab vanaema juures,

käib ametikoolis. Ülalpidamisrahaga aitavad vanemad, kes töötavad Soomes. N.F-i

4 sõnul harjus ta ruttu ära sellega, et tal tuleb ise endaga hakkama saada ja vanemad ei aita.

Õppimine on korras.Käib trennis ja on aru saanud, et ka alcohol peaks ära jääma. Politseitrahvid on tasumata ja ehk aitavad vanemad need ära maksta. Joobes juhtimine oli seetõttu, et keegi tuttav palus tal rooli minna, et ise mitte vahele jääda. Kohtuotsus tuleks teha kokkuleppe alusel.

N.K annab seletuse, et süüdistus on arusaadav ja ta on ennast süüdi tunnistanud. Ta on nõus tegema igasugust tööd, mis antakse. Varasema trahvi tsumise kohta ei tea, ema teab.

Ema pidi selle ära maksma ja siis Ahto maksab emale tagasi. Teab, et tasumata trahv

asendatakse vangistusega. Kriminaalhooldaja on Merike Maidla. N.K elab koos kasuõega, vanemad saadavad elamiseks raha. Vanemad on Soomes. Jõuab ÜKT ära teha küll. Kohtuotsus tuleks teha kokkuleppe järgi.

Alaealise süüdistatava N.K seaduslik esindaja Anneli N.K on sõlmitud kokkuleppega

nõus. Tema hinnangul on nüüd poja üle järelevalve, ehkki ema ise Soomes. Ema on nõus trahvid ära maksma, Ahto töötab suviti ja saab tagasi maksta.

Alaealise süüdistatava N.F-i seaduslik esindaja Avo N.F soovib otsuse tegemist

kokkuleppe järgi. Poeg oli eelmisel aastal Soomes kooli, skuid se ei olnud emakeel ja ta

tahtis Põltsamaale tagasi. Nüüd elab vanaema juures. Poeg on lubanud ennast parandada, valib nüüd seltskonda ja tegeleb spordiga.

Süüdistatavate kaitsja vandeadvokaat Uno Paimets kinnitab, et kokkulepped on sõlmitud vabatahtlikult. Süüdistatavad on kõigest aru saanud. On selgitatud nii ÜKT tegemise korda kui käitumiskontrollile allutamist. Kaitsja palub kokkulepped võtta kohtuotsuse aluseks.

Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et N.K tuleb süüdi

tunnistada temale esitatud süüdistusesselles, et tema alaealisena 21.12.2007.a. kella 05

paiku Põltsamaa vallas Kamari külas bussipeatuse juures, s.o. avalikus kohas grupis koos alaealise N.F-iga pani toime rahu ja avaliku korra rikkumise vägivallaga, mis seisnes

selles, et tungis läbi avatud bussiakna kallale väikebussi Mitsubishi L300 reg. nr.

xxxxxxxxxuhile xxxxxxxxxxxxx ja peksis teda korduvalt rusikatega näkku, peale mida tõmbas jõuga lahti bussi ukse ja jätkas peksmist, põhjustades xxxxxxxxxxxxxxfüüsilist valu

ning peale mida peksti jalgadega bussi ust ja löödi puruks bussi vasakpoolne küljeaken, tekitades varalist kahju summas 3100 krooni.

Seega N.K, rikkudes rahu ja avalikku korda vägivallaga ja grupi poolt, pani toime KarS § 263 p.1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: xxxxxxxxxxxxx tekitati füüsilist ja moraalset kahju, varaline kahju summas 3100 krooni. Tekitatud kahju on eeluurimise ajal kannatanule hüvitatud.

Kohtule esitatud kokkulepe seisneb järgmises: KarS § 263 p.1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus N.K-le karistuseks 3(kolm) kuud vangistust. KarS § 65 lg.2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 01.03.2007.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o. 5 kuud vangistust võrra ning mõista liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi 8 (kaheksa) kuud vangistust.

5

KarS § 69 lg.1 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 480 tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat.

KarS § 69 lg.4 alusel kohustada N.K*t töö tegemise tähtaja jooksul ( kaks aastat) täitma talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 1)elada kohtu määratud alalises elukohasxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2)ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ;

3)alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5)saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et N.F tuleb süüdi

tunnistada temale esitatud süüdistusesselles, et tema alaealisena 21.12.2007.a. kella 05

paiku Põltsamaa vallas Kamari külas bussipeatuse juures, s.o. avalikus kohas grupis koos alaealise N.K-ga pani toime rahu ja avaliku korra rikkumise vägivallaga, mis seisnes

selles, et tungis läbi avatud bussiakna kallale väikebussi Mitsubishi L300 reg. nr.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ja peksis teda korduvalt rusikatega näkku, peale mida tõmbas jõuga lahti bussi ukse ja jätkas peksmist, põhjustades xxxxxxxxxxxxe füüsilist valu

ning peale mida peksti jalgadega bussi ust ja löödi puruks bussi vasakpoolne küljeaken, tekitades varalist kahju summas 3100 krooni.

Seega N.F, rikkudes rahu ja avalikku korda vägivallaga ja grupi poolt, pani toime KarS § 263 p.1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: xxxxxxxxxxxxx tekitati füüsilist ja moraalset kahju, varaline kahju summas 3100 krooni. Tekitatud kahju on eeluurimise ajal kannatanule hüvitatud.

Kohtule esitatud kokkulepe seisneb järgmises: KarS § 263 p.1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus N.F-ile karistuseks 3(kolm) kuud vangistust. KarS § 87 lg.1 p.2 ja lg.2 alusel vabastada N.F karistusest ja kohaldada tema suhtes

mõjutusvahendina tema allutamist käitumiskontrollile 1 (üheks) aastaks, kohustades teda vastavalt KarS § 75 täitma käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid:

1)elada kohtu määratud alalises elukohasxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2)ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ;

3)alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5)saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

6

Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on seisukohal, et kokkuleppe saab võtta

aluseks kohtuotsuse koostamisele. Esitatud asjaolud annavad aluse kvalifitseerida N.K-le ja N.F-ile esitatud süüdistus kui rahu ja avaliku korra rikkumine vägivallaga ja grupi poolt, s.o. kuritegu KarS § 263 p.1,4 järgi.

Kannatanule tekitatud kahju on hüvitatud 19.06.2008 ja kannatanu on kinnitanud seda allkirjaga (tl.78).

Kohus nõustub kokku lepitud karistusega N.K osas, kuna see võimalus on veel ära

kasutamata alaealisele karistuse valikul. Kuna järgmiseks kohaldatavaks karistuseks alaealisele N.K-le saaks olla reaalne vangistus, ei pea kohus õigustatuks kohaldada

reaalset vangistust enne kui ei ole ära kasutatud kõik muud võimalikud mõjutamisviisid. Seetõttu kohus võtab otsuse tegemisel aluseks kokkuleppes sisalduva karistusliigi.

Kohus nõustub valitud karistusliigiga N.F-ile , kuna see vastab toimepandud teo laadile ja raskusastmele, aga ka võimalusele mõjutada isikut hoiduma edaspidi süütegude toimepanemisest. Kuna alaealine N.F on oma vanemate poolt jäetud järelevalveta, on

tema puhul eriti õigustatud käitumist distsiplineerivate abinõude rakendamine,s.o. käitumiskontroll, mis soodustaks isiku õiguskuulekat käitumist edaspidi.

Kohus peab selle kriminaalasja juures eriti oluliseks, et mõlema alaealise süüdistatava puhul on tegemist alaealiste jätmisega nende vanemate poolt vanemliku hoole ja kontrollita. Alaealistel on tulnud endal võtta vastutus oma igapäevase toimetuleku eest. Alaealiste N.K ja N.F-i poolt sooritatud õigusrikkumiste register (eriti N.K puhul) osutab eriti selgelt igapäevasele järelevalvetusele.

Menetluskuludena tuleb süüdimõistetult välja mõista sundraha ja tasu õigusabi eest. Kuna

on tegemist alaealiste süüdistatavatega, kellel on koolikohustus ja puudub sissetulek, tuleb menetluskulude tasumise kohustus panna nende vanematele. Õigusabi tasu kohta on koostatud määrus.

Kohtunik Ü.Raag