1-08-11327\7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1– 08-11327

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.12.2008.a, Tallinn Liivalaia kohtumaja, avalik kohtuistung Kriminaalhooldusasja number 1–08-11327 Kohtukoosseis Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Kati Miitra Kaitsja Uido Truija

Kriminaalhooldusasja sisu Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna vanglast vabanenute

II talituse kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne K.S-ile Harju Maakohtu 02.09.2008.a otsusega mõistetud ja senini ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune

K.S (ik: xxx, elukoht: xxx, viibib Vanglas) Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 02.09.2008.a kohtuotsusega. Katseaja algus oli 02.09.2008.a, lõpp on 01.03.2010.a.

RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele K.S-ile Harju

Maakohtu 02.09.2008.a otsusega mõistetud ja siiani ärakandmata karistus – 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Karistusaja algust lugeda alates 15.12.2008.a.

KrMS § 180 alusel mõista K.S-ilt välja

menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 330,40 krooni (kolmsada kolmkümmend krooni ja 40 senti),

mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 SEB pangas või 221023778606 Hansapangas, märkides ära viitenumbri 2800049777.

Määrus väljastada K.S-ile, prokurörile, Vanglale ja Harju kriminaalhooldusosakonnale.

2 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

K.S tunnistati süüdi Harju Maakohtu 02.09.2008.a kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistati 3-kuulise vangistusega. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõisteti 2 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg – 3 päeva karistusaja hulka ning kandma karistus on 1 kuu ja 27 päeva. Kohaldati KarS § 74 lg 1, 3 sätteid ning määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.S ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS § 75 lg 1 pandud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all.

Harju Maakohtusse saabus 15.10.2008.a kriminaalhooldusametniku M. Säraku erakorraline

ettekanne, milles ta taotleb K.S-ile kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt K.S ei täida kohtu poolt määratud kontrollnõudeid –

ilmuda kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, elada kindlaksmääratud kohus ning taotleda luba elukohast lahkumiseks ja elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kriminaalhooldaja ei ole K.S-iga mitte kordagi kohtunud, kuigi ametnik on kriminaalhooldusalusele korduvaid kutseid

saatnud ning teinud ka kodukülastuse. Elukoha naabrite sõnul K.S ei ela kohtuotsuses näidatud aadressil juba aastaid ega suhtle oma lähedastega.

Harju Maakohtu 15.10.2008.a kohtumäärusega kuulutati K.S tagaotsitavaks.

Kriminaalhooldaja karistuse jääb erakorralises ettekandes toodu juurde ja taotleb K.S-i täitmisele pööramist.

Kriminaalhooldusalune tunnistab, et on süüdi, et ta rikkus kohtu poolt määratud

kontrollnõudeid. Kuna ta ei saanud kohtukutseid kätte, siis ei teadnud ta, kuhu ta peab minema. Ei soovi vanglasse minna.

Prokurör taotleb karistuse täitmisele pööramist, kuna kriminaalhooldaja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Palun karistus täitmisele pöörata.

Kaitsja on arvamusel, et taotlust mitte täitmisele pöörata, kuna isik ei teadnud, kuhu ta peab minema.

KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle

pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata karistuse täitmisele.

Kohus, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud

esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus K.S-ile Harju Maakohtu 02.09.2008.a otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud

ja kuulub rahuldamisele.

Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna K.S, kelle suhtes

ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest,

3

oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema

vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on leidnud, et K.S ei ole järginud KarS § 75 lg 1 alusel talle

pandud kontrollnõudeid – ei ole mitte ühelgi korral ilmunud kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud elukohas ning ei ole taotlenud luba elukohast lahkumiseks ega ka elukoha vahetamiseks, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse täitmisele pööramine.

Täitmiskohtunik