4-08-13115\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-08-13115 Otsuse kuupäev

19.detsember 2008 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi Kaupo Plovits (isikukood 38205130232, elukoht xxx) väärteoasja Liiklusseaduse § 741 lg 2 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 19.12.2008 Istungil osalenud isikud

Kaupo Plovits, Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitse osakonna Liiklusmenetluse talituse ametnik Hannes Küünarpuu Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111: 1. Karistada Kaupo Plovits’it Liiklusseaduse § 741 lg 2 järgi arestiga 3(kolm) päeva. 2. Karistuse kandmise alguseks arvata kinnipidamise päev 18.12.2008. 3. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD 1. 03.12.2008 koostati väärteoprotokoll nr AB 1074404, mille kohaselt Kaupo Plovits 03.12.2008 kella 12:10 ajal juhtis Tallinnas, Tulika tänaval suunaga Paldiski maantee poole s/a xxx reg nr xxx omamata vastava kategooria sõiduki juhtimisõigust, kusjuures eelnevalt olles juhtimiselt kõrvaldatud. Kaupo Plovits oma käitumisega rikkus LE § 70 p 1 nõudeid, pannes toime LS § 741 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo. 2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga. 3. Menetlusalune isik seletab, et ta tõepoolest juhtis autot, omamata juhiluba.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

• Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo toimepanemine Kaupo Plovits’i poolt ning tema tegevus kuulub kvalifitseerimisele LS § 741 lg 2 järgi. Väärtegu on tõendatud: menetlusaluse isiku ütlustega, väärteoprotokolliga, sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsustega, tunnistaja ülekuulamise protokolliga, karistatuse õiendiga ja andmetega juhtimisõiguse kohta.. • Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise

huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Menetlusalust isikut on korduvalt karistatud analoogiliste süütegude eest rahatrahviga. Kohus leiab, arvestades õiguskorra huvisid ja seda, et isikul on osa rahatrahve tasumata, et karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Kohtunik: