1-08-15876\2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-08- 15876

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. detsember 2008.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-15876 (06233002134) Kohtunik Pavel Gontšarov Kriminaalasi T.P süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, käskmenetluses Süüdistatav T.P

elukoht XXXX xx-xx, xxxx, isikukood xxx, xxxxxx, xxxxx, xxxx – xxxxx, xxxx

Varem kohtulikult karistamata.

RESOLUTSIOON

Tunnistada T.P süüdi KarS § 199 lg 2 p 14 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 40 päevamäära ulatuses, s.o summas 2 000 (kaks tuhat) krooni.

Rahaline karistus tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065064 ning selgitus: „T.P , 1-08-15876, rahaline karistus“.

Mõista T.P-lt välja S. E. . (registrikood xxxxxxx) kasuks 1645 (üks tuhat kuussada nelikümmend viis) krooni.

Asitõend - jope NIKE - mis on hoiul Ida Politseiprefektuuri Narva osakonnas, kohtuotsuse jõustumisel tagastada T.P-le.

Mõista T.P-lt riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud: sundraha 6

525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja menetluskuluna kriminaaltoimiku CD-plaadile koopia tegemise kulud 7 (seitse) krooni.

Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB

Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „T.P, 1-08-15876, kriminaalmenetluse

kulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

1-08- 15876

2

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Süüdimõistetul on õigus kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 10 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus.

Maakohus tuvastas

T.P süüdistatakse selles, et tema 20.05.2006.a. kella 19.46 paiku Narvas,

Tallinna mnt.41 asuva kaupluse xxxxx müügisaalis, kasutades ära seda, et tema tegevust keegi ei jälgi, lõikas ära turvaelemendi ja pani toime vaba juurdepääsu teel naiste spordijope NIKE maksumusega 1645 krooni, varguse. Samuti tema, olles isikuna, kes on varem toime pannud varguse, taas 22.05.2006.a. kella 18.40

paiku Jõhvis, Keskväljak,4 asuva kaupluse xxxxx müügisaalis, kasutades ära seda, et tema tegevust keegi ei jälgi, lõikas ära turvaelemendi ja varastas vaba juurdepääsu teel spordipüksid NIKE maksumusega 1025 krooni, kuid oli kinni peetud kaupluse töötajate poolt.

Oma tahtliku tegevusega pani T.P toime võõra vallasasja äravõtmise selle

ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.t. KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

28.11.2008.a koostatud süüdistusakti kohaselt tegi Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Marina Zagorets ettepaneku tunnistada T.P süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistada teda 40 päevamäära suuruse rahalise karistusega, s.o. summas 2000 krooni.

Tsiviilhagi on esitanud xxx xxx xx summas 1645 krooni. Asitõendid: spordipüksid on tagastatud omanikule, rikutud jope NIKE on hoiul Ida PP Narva osakonnas.

Maakohus leiab

Uurinud kohtule esitatud tõendeid, leiab kohus, et T.P süü KarS § 199 lg 2 p 4

järgi on tõendatud tunnistaja A.K. ülekuulamise protokolliga (tl 34-36, 71-72), asitõendi

vaatlusprotokolliga (tl 43-47), tunnistaja I.J. ülekuulamise protokoll (tl 48-49, 51-53, 187- 189), äratundmiseks esitamise protokollidega (tl 55-58; 192-195), kannatanu esindaja M.M.

ülekuulamise protokolliga (tl 62-64), tunnistaja R.A. ülekuulamise protokolliga (tl 67-69), 22.05.2006.a sündmuskoha vaatlusprotokolliga (tl 74-77), asitõendi vaatlusprotokolliga (tl 85-

86), kannatanu E.K. ülekuulamise protokolliga (tl 96-98), kahtlustatava T.P

ülekuulamise protokollidega (tl 80-83, 105-108, 197-199), samuti kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega. Süüdistatava tegu kvalifitseeriti õigesti KarS § 199 lg 2 p 4 järgi.

Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse süüteo iseloomu ja karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti prokuröri arvamust karistuse osas. Kohus nõustub prokuröri

ettepanekuga. Tegemist on teise astme kuriteoga, tõendamiseseme asjaolud on selged,

T.P on varem kohtulikult karistamata. Puuduvad karistust raskendavad ja

kergendavad asjaolud. Kohus leiab, et on põhjendatud T.P karistamine

kergeima karistusliigiga - rahalise karistusega. Kohus on arvamusel, et rahaline karistus on

1-08- 15876

3

piisav mõjutusvahend selleks, et panna süüdistatavat edasiselt hoiduma kuritegude

toimepanemisest ja kaitsta õiguskorra kaitsmise huvisid. Esitatud tsiviilhagi summas 1645 krooni kuulub rahuldamisele.

Menetluskulud

Vastavalt KrMS § 180 lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult

sisse menetluskulud riigituludesse. Süüdistatavalt sissenõutavate menetluskulude hulka kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev

sundraha, mis II astme kuriteos süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o 6525

krooni, ning KrMS § 175 lg 1 p 5 kohaselt kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 7 krooni.

Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS §-dest 251 lg 1, 253 lg 1 ja 254.

Pavel Gontšarov Kohtunik