1-08-16527\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.detsember 2008.a., Tallinn Kriminaalasja number 1-08-16527 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi

O.J-i süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi ŽANNA MOROZOVA Süüdistatav O.J

IK xxx, EV kodanik, keskharidus, emakeel – eesti keel, ei tööta, elukohta ei oma, varem kohtu poolt karistatud : 09.04.2008.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 274 lg 1 alusel mõisteti vangistus 2 kuud tingimisi katseaega: 3a.

Kinni peetud KrMS § 217 alusel 14.12.2008. Kaitsja LIIS TOOMSALU RESOLUTSIOON

1.

Süüdi tunnistada O.J KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 1(üks) kuu.

2. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 09.04.2008

otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so 2(kahe) kuu võrra. Kandmisele kuulub vangistus 3(kolm) kuud.

3. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine karistuse hulka ning karistuse kandmise

alguseks lugeda 14.12.2008.

4. KrMS § 179 lg 1 p 2, § 256

5

lg 2 välja mõista O.J-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse.

5. Menetluskuludena välja mõista O.J-ilt õigusabi kasutamise kulud summas

1138,70 krooni riigi tuludesse.

6. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arvele

10220034800017 SEB EÜP-s viitenumbriga 2800049777. Tasumist tõendavad

dokumendid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti menetlusnormide rikkumise

peale, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud:

O.J süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 9 – KarS § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud

isikuna, aga nimelt, olles KarS § 218 lg 1 järgi 10. 03.2008. aastal karistatud 780.-krooni

suuruse trahviga, KarS § 218 lg 1 järgi 11. 12.2008. aastal karistatud 300 krooni suuruse trahviga ja 09.04.2008 .a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 274 lg1 alusel

karistatud vangistusega : 2 kuud tingimisi katseaega: 3a, katseajal jooksul , uuesti, võttis ära

võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, aga nimelt, viibides 14.12.2008

kella 19:44 paiku Tallinnas Liivalaia 53 asuvas Stockmanni kaubamajas, püüdis varastada vanillijäätist väärtusega 41 krooni ja maasikajogurtit väärtusega 7,30 krooni, kokku kaupa 48,30 krooni väärtuses, kuid turvatöötaja pidas ta pärast turvaväravate läbimist ja kauba eest tasumata jätmist kinni.

Seega O.J pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele

teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt

(vähemalt 2 korda) toime pannud vargusi s.o. KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad:

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava O.J karistamist 1 kuud vangistusega.

Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 09.04.2008.a. otsusega

mõistetud karistuse – 2 / kaks / kuud vangistust – ärakandmata osa võrra ning liitkaristuseks mõista 3 / kolm / kuud vangistust.

Süüdistatav O.J tunnistab end süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning jääb sõlmitud kokkuleppe ning sellest tuleneva karistuse juurde.

Kohtu seisukoht:

Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid, leiab, et O.J-i tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi.

Süüdistatava O.J-i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise vaba tahte avaldus.

Menetlemisel on järgitud KrMS § 246 - § 249 sätteid kokkuleppemenetluse osas.

Kohtunik Eda Murak